СССР "догорбачевского периода" был обречен. Огромная империя, теряющая управляемость, с деградирующей экономикой, все силы которой уходят на поддержание военного паритета с НАТО – это явно не особо круто. Какие-то планы по реформированию страны ("в советском стиле") были у Андропова (ни на что в итоге не решились, но это показатель того, что деградация государства ощущалась не только "либералами-западниками"). Горбачёв и его команда попытались реформировать монстра, вводя рыночные элементы в плановую экономику (которая просто не покрывала многие секторы) и разрешив "glasnost", что привело к окончательному лавинообразному обрушению системы. Монстр просто оказался нежизнеспособен в новых исторических условиях (вернее, он был нежизнеспособен уже давно, но какое-то время существовал по инерции) – и говорить о том, "СССР обменяли на свободы" не совсем верно. В конце Советского союза и после его распада просто ни у кого не было достаточно ресурсов, чтобы эти свободы отобрать. Возможно, когда-то, в конце 70-х или начале 80-х была некая временная точка, когда можно было что-то предпринять, чтобы сохранить Союз до настоящего времени, но скорее всего, сохранение СССР потребовало бы значительно больших жертв, чем те, что случились в процессе его распада.
Не стоят. Единственное достижение тех лет - возможность почти беспрепятственно покинуть страну и эвакуировать семью. Кто успел воспользоваться кратковременно распахнутым окошком - поступил правильно.
О жертвах можно поговорить потом. Сначала не о цене. У нее свойство соразмерности. Сначала о покупке. А были ли она совершена? Хочу доказательств, что "после развала СССР" мы достигли "свободы слова, рынка, совести". Вру, свободу совести быть или не быть можно не обосновывать\защищать.