Мария Кокова
декабрь 2015.
50539

Каковы правила этикета переписки в социальных сетях? Следует ли мне сразу отвечать на сообщения, если я online?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
11 ответов
Поделиться

Я лично придерживаюсь и всех агитирую за принцип "прочитал - ответь". Суть проста - если я online, это не означает, что я должен сломя голову бежать читать всю пришедшую переписку. До тех пор, пока она висит непрочитанной и мой собеседник это видит, я этикета не нарушаю и отвечу я тогда, когда мне удобно. Но стоит мне открыть сообщение, и я уже обязан на него ответить, потому что собеседник увидел, что мною сообщение прочитано, а значит у меня есть некоторое разумное и небольшое количество времени на ответ. Если же я написал сообщение, которое явно требует ответа (а не пресловутое "ок"), а собеседник прочитал и не отвечает на него больше получаса-часа, я воспринимаю это как неуважение. Если не можешь в данный момент ответить на сообщение, просто его не открывай. Либо пометь непрочитанным, если это позволяет система, и вернись к нему позже. Этим очень часто грешат женщины - они читают сообщение, а отвечают на него порой аж через неделю. "Ой, извини, я видела ещё тогда сразу, но ответить не было времени". На вопрос "а зачем же ты тогда вообще его читала, если у тебя не было времени отвечать, прочитала бы потом?" у таких людей ответа обычно не находится.

165
-17

Аминь

+17
Ответить

Хоть бы все люди придерживались этих небольших, но значительных правил. Спасибо!

+9
Ответить

Отвечают через неделю, ибо им самим что-то понадобилось, и под предлогом "ой, я прочла, но ответить не было времени" выходят на нужную им тему, а так бы и вообще не отвечали вовсе =)

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Жиза. Аж слезу пустил.

+2
Ответить

Да нихуя. Я иногда читаю и забываю ответить, задумываюсь, начинаю вести диалог сам с собой. С тех пор как заметил это, стараюсь отвечать сразу, но бывает и забываю. Так что простите нас.

+8
Ответить

читают сразу потому что любопытно  :)

+1
Ответить

Ну да, а потом дар речи отнимает, или стыдно отвечать...

0
Ответить

А меня вот бесит — спросишь что-нибудь,а в ответ тишина... да ответь ты : да, нет, незнаю. Не личное, конечно, что за буки пошли, полулюди-полуроботы

+1
Ответить

Когда-то то мне "топ-менеджер" Экзиста Ваганов ответил, что никто не должен отвечать. Ответил ему, что это неуважение. Если тебе не отвечают, это:

1. Не хватает мозгов, чтобы грамотно и по существу ответить;

2. Как следствие отсутствия моральных ценностей - НЕУВАЖЕНИЕ.

Тот, кто долго не отвечает однозначно неправ. Даже если нет времени, можно вкратце написать, что отвечу позже.

+1
Ответить
Прокомментировать

А я нормально отношусь, если мне не отвечают сразу, даже когда видно, что сообщение прочитано. Всякое может быть. Иногда подумать нужно, а у человека нет возможности, иногда просто непонятно сейчас, что отвечать, иногда человек на ходу читал, и нужно дойти куда-то, чтобы ответить. Понимаю, что, если у собеседника мелькает уведомление о новом сообщении, то он его, скорее всего, прочитает, как только увидит - мало ли, что, срочное что-то, да и любопытно может быть. Но ответить может быть некогда сразу. Сама стараюсь все-таки отвечать, как только прочитаю сообщение - не потому, что иначе считаю невежливым, а потому что потом могу забыть.

53
-12

В таком случае сразу после прочтения можно ответить "Отвечу позже, сейчас не могу". Это будет более вежливо

+19
Ответить

На ходу на холоде не до вежливости.

+1
Ответить

А зачем на ходу на холоде вы читаете сообщения?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Интересно и любопытно.

+1
Ответить

Понимаю...

-1
Ответить
Прокомментировать

Переписки в соцсетях давно стали аналогом смс что ли. Ну, или аськи, на худой конец. И отвечать на сообщения, в принципе, как-то принято.

Ты висишь онлайн, читаешь сообщения, и логично предположить, что на сообщения нужно отвечать.

Это даже называется "диалоги". А диалоги предполагают двустороннее общение. И игнорирование собеседника в переписке - это то же самое, что тупо молчать на вопросы и разговоры в устном диалоге.

К тому же, переписки в соцсетях стали давно уже и инструментом делового общения. Это быстрее, чем по почте, и безопаснее, чем просто по телефону (телефонные разговоры не сохраняются, и доказать потом какие-то усные договоренности практически невозможно, а поэтому переписки - наше все).

Если такая форма коммуникации прочно вошла в жизнь, то общение посредством соцсетей должно, я считаю, как-то регламентироваться.

Прочитал - ответь.

Не можешь ответить сейчас - сообщи собеседнику, что ответишь позже.

Пиши грамотно.

Будь вежлив)

Как-то так.

25
-5
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вообще никто не обязан ни на что отвечать. Этикета здесь нет, если это не деловая и не официальная переписка. И разница между "Не прочитал" и "Прочитал и не ответил" часто символическая, потому что большинство людей регулярно просматривают приходящие сообщения - из любопытства и на всякий случай. И выбирают, чьи прочитать, а чьи - оставить ещё повисеть. Так что если человек не читает моё сообщение минут 15, а висит онлайн, то я уже понимаю, что я для него не в приоритете. Но я на это не обижаюсь и не ставлю на человеке ярлык "Невежливый", я воспринимаю это как факт и решаю, что мне с этим фактом делать. Решать удобнее, когда примерно представляешь причину, по которой человек не читает или не отвечает. Причины могут быть следующие:

1. Человеку не хочется общаться именно со мной. Если мы знакомы только онлайн и недавно - значит, пропал интерес или смысл. В этом нет ничего обидного ни для кого - просто не сошлись. И невежливого тоже ничего нет: что, поддерживать наскучившее общение для вида - вежливо? Другой-то человек выкладывается, а искренней отдачи не получает.

Если мы знакомы только онлайн, но давно - значит, общаться надоело или человеку что-то в моих предыдущих сообщениях было неприятно. "Надоело" тоже не обидно, длительное общение в Сети без реала утомляет очень часто. Если уж человек мне нужен, я могу на всякий случай проанализировать недавнюю переписку: какое в ней было настроение, не слишком ли тяжёлое или безразличное, не задела ли я ничем. Но я в таких ситуациях чаще всего забиваю на человека, потому что исправить то, что пошло не так в онлайн-общении, без реала очень сложно.

Если же мы знакомы и в реале, то выяснять надо тоже в реале. Если сама по себе встреча не предвидится, можно позвонить - уже по интонации я многое пойму. Можно срежиссировать "случайную" встречу в общей компании или там, куда человек часто ходит. И посмотреть на выражение лица человека, на его интонацию, можно ненароком упомянуть: "А я тебе ВК написала вот об этом" - обычно человек объясняет, почему не ответил. Но верить надо не словам, а тону, в котором человек общается.

Но всё это - только в том случае, если человек мне действительно нужен, ценен и интересен. Если нет - всегда проще забить.

2. Человеку не хочется отвечать именно на это сообщение. Просто нечего сказать - и в этом случае молчание лучше, чем выжатое "Ок", "Ага" или весёлый смайлик, за которым стоит скука. Неинтересна или неприятна тема - это нормально, и молчание тоже лучше, чем нечто вроде "Давай не будем об этом", которое порождает новые негативные эмоции и отчуждение. И тем более молчание лучше, чем попытки насиловать себя и разговаривать на тему, которая не нравится, - это вредно для дальнейшего общения.

Если в моём сообщении был конкретный вопрос и человек его с разной степенью аккуратности игнорит - значит, он неудобен для него. Здесь тоже нет повода для обиды, это просто факт - данный вопрос данному человеку неудобен. Игнорить вопрос невежливо, но я просто ставлю себя на его место: вопрос неудобоварим, не знаешь, что ответить, сказать ли неудобную правду, например, или какое решение принять. А отвечать вроде как "надо", потому что этикет, вежливость и все дела. Что бы вы сделали? Попытались бы проигнорить, да, это первая реакция :) И это нормально.

Если ответ нужен мне срочно, а человеку некомфортно от самой мысли отвечать, то я могу надавить: написать "Ммм?" или "Задолбал игнорить" со злыми смайликами :) Этим я показываю, что игнор мною замечен и совсем отвертеться уже не получилось. Обычно человек смущается и что-то, но отвечает. Однако добиться от человека того ответа, который нужен, таким способом не выйдет - если уже игнорит, значит, в общении что-то где-то поломалось, и надо налаживать доверие и тёплый контакт, а не стучать в закрытую дверь.

Я в любом случае постараюсь решить вопрос своими силами, без участия человека - раз уж он самоустранился. Так что иногда игнор даёт очень классное моральное право решить что-то без человека: "Ну я же тебя спрашивала, а ты же не ответил" :)

3. Человеку не хочется отвечать именно в данный момент. Не самая вероятная вероятность: на интересное сообщение от интересного человека ответишь и в снег и в дождь и в сессию :) Но бывает. Я, например, часто слушаю музыку из ВК с телефона, где бы я ни была, и реально не просматриваю сообщения. Или бывает, что надо сделать какое-то дело - подготовиться к экзамену, например. И тогда боишься отвечать именно интересному человеку, понимая, что переписка затянет и подготовки не получится :) Обычно показатель того, что человеку было некогда, - то, что в ближайшие 2-5 часов он всё же отвечает, и ответ не односложный. Чем бы мы ни занимались, каждые несколько часов отвлекаемся и лезем в почту. И если человек отвлекается не на меня - значит, причина не в занятости.

Кстати, полузнакомые люди в Интернете иногда писали мне: "Чуть позже отвечу" - и... никогда ответ не приходил. Потому что если у человека нет желания отвечать сейчас - оно вряд ли возникнет вообще.

4. Человек игнорит, чтобы набить себе цену - осознанно или неосознанно. Это происходит редко, но такая мотивация для игнора имеет место быть. Человеку хочется показать, что он востребован, ему есть чем заняться и он вовсе не ждёт вашего сообщения, как манны небесной... На самом деле всё как раз наоборот, иначе желание доказать обратное не возникло бы.

5. Сообщение затерялось в потоке других. Случается, если мой адресат очень востребован, но обычно краем глаза он моё сообщение всё равно замечает. Просто я для него недостаточно интересна и важна, чтобы остановить на моём сообщении взгляд, то есть см. пункт 1.

Я против попыток приравнять Интернет-общение к реальному. Да, проигнорить в реале, оставшись вежливым, сложнее, чем в Сети. Но это и есть специфика Интернета - свободы общения больше. Можно проигнорить, можно взять время на размышление. Онлайн-общение должно отличаться от оффлайн, иначе оно теряет важные функции: комфортность для интровертов, избирательность общения. Вообще я бы предложила соцсетям ввести в оборот смайлик, который означал бы "Игнорю" или "Не хочу отвечать" или "Вместо ответа". Это понятнее и честнее и игнора, и вымученного ответа.

26
-7

<p class="">Целиком и полностью разделяю Вашу позицию! Спасибо!</p>

+2
Ответить

Благодарю, вы помогли расширить понимание вещей, к которым у меня получилось прийти на сегодня)

0
Ответить
Прокомментировать

24 часа - стандартный срок для бизнес-этикета. Если социальные сети исползуются для работы, то надо отвечать в течение 24 часов, или быстрее. Если у вас есть хоть какая-то физическая возможность ответить на сообщение в выходной день, значит, и в выходной день тоже надо отвечать. В крайнем случае, извиниться за задержку и ответить в понедельник. 

Если речь идет об общении с наястощим друзяьми, общение с которыми не работа, а отдых, то проблема сроков не возникает. В крайнем случае, они имеют и другие каналы связи с вами, лучше понимают вас, ваш график жизни и даже то, что у вас может просто не быть настроения общаться.

Angelina Trofотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить