Был случай, когда пилоты British Airways при отказе на взлете одного двигателя из четырех решили продолжить полет из Лос-Анджелеса в Лондон (wikipedia.org). До Лондона, правда, они не долетели из-за нехватки топлива, совершили аварийную посадку в Манчестере. Их за решение о продолжении полета сильно ругало Федеральное управление гражданской авиации США, в то время как авиакомпания заявляла, что действовала в соответствии с британскими правилами.
Но все же обычно авиакомпании и пилоты предпочитают не рисковать: во-первых, никому не хочется нарушить правила (даже если правила неоднозначные), во-вторых, мало кому хочется продолжать полет на не совсем исправном самолете (мало ли что может случиться). Именно поэтому чаще всего пилоты принимают решение вернуться в аэропорт вылета или садиться в ближайшем аэропорту, а не продолжать полет до аэропорта назначения.
А топливо зачем сжигать?
А почему нельзя вылить?) не экологично?
По поводу предельной посадочной массы, это абсолютно верный ответ. Можно слить топливо, но пострадает экология, а там и до суда недалеко. Почему в свой аэропорт, это деньги. Дома ремонт, стоянка и прочие процедуры дешевле.
Потому, что их вес очень большой, и - при посадке с полными баками, - может произойти такое, что посадка будет жесткой, - или получится "козел", - стойки шасси пробьют топливные баки, и самолет превратится в один гигантский жертвенный костер. ЧТОБЫ "ЭТОГО" НЕ СЛУЧИЛОСЬ, пилоты вырабатывают топливо, и после этого производят посадку.
Помимо того что уже ответили – чем меньше топлива, тем меньше посадочный вес самолета, тем меньшая посадочная скорость. Что, например, критично при таких отказах как невыпуск шасси, механизации крыла, отказ одного двигателя.