Михаил М
декабрь 2015.
256

Что почитать (посмотреть, послушать) на тему протестантско-Католической-Православной экклезиологической полемики?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться

Знаете это будет капля в море. Но если еще не читали то стоит начать с

"Значение апостольского преемства в инославии"

Тут никто не отвечает как и в предыдущем вашем вопросе по одной простой причине.

Это сложная тема. Исключаем протестантов и все становится намного легче. Католики и Православные нашли как говорить с друг-дружкой.

Даже если это разговор в химзащитных костюмах через стенку азбукой морзе.(Ну это к Православным касается более).

Представьте себе что мы пока даже с Армянами не разобрались! Которые оказывается далеко не монофизиты как о них говорилось и думалось тысячелетие. А вполне себе православные Христиане.

Есть ли с ними евхаристическое общение? Неа нетути.

Почему нету-ти по привычке и только.

Что уж тут говорить о других.

Католики между прочим куда терпимее после 2 ватикана относятся ко всем нам.

И эта терпимость не только из за пофигизма и вседозволенности.

2

Спасибо за ответ.

Мне интересен даже не столько вопрос механизма апостольского преемства, сколько вопрос оправданности экклезиологических подходов Православия и Протестантизма.

Даже в представленном Вами тексте Православная позиция представляется очень неоднозначной и разнородной. По факту там виден посыл: что "церковная власть" постфактум признает верным, то хорошо, а что нет - плохо, а по чему не выскажется - то неизвестно.

С таким подходом возникают тонны вопросов и проблем.

Вот например цитата: "Рукоположения инославных обществ, в которых сохранились и апостольское учение о рукоположении, и апостольская форма, Церковь оставляет в силе, она каким-то путем признает их действительными, потому что делает из такого признания и должные выводы, например не повторяет совершаемых таким клиром не только крещений, но и миропомазании."

Что имеется в виду под апостольским учением о рукоположении? В принципе, оно и сохранилось у скандинавских лютеранских церквей.

Ведь, грубо говоря, если для действительности преемства важны два фактора одновременно - "механический" (от епискова(ов) к епископу) и фактор сохранения "апостольской веры", то в истории Православной церкви были случаи, когда отсутствовал какой-либо из этих факторов, но апостольское преемство типа вроде как сохранялось. Так кто тогда должен решать - совершилось ли преемство или нет?

Подход протестантов к понятию Церкви и таинствам гораздо более четкий и видится будто бы более оправданным с евангельской точки зрения.

Пока ждал ответа, наткнулся на очень интересную полемику по данному вопросу в ЖЖ livejournal.com (комменты где-то в середине ветви - дискуссия о. Александра с Лютеранином), если интересно, прочтите, буду рад узнать Ваше мнение.

0
Ответить

Знаете мне было очень тяжело это читать.

Особенно учитывая что n_vilonov отвечал настолько рассудительно и уважительно по отношению к о.Александру.

Слава Богу что позиция о.Александра и его тон на данный момент не есть тоном всей церкви.

Посмею сказать что о.Александр не читав Лютера просто навешивает на него ярлыки. И это ужасно.

Как по мне вопросы n_vilonov стоят внимания да как и его ответы.

Я указав на то что нет причастия с ААЦ которые вполне православные.

И это по причине закостенелости и старых обид!

А не потому что есть различения догматов веры.

И вы совершенно правильно поняли что как левая пята допустим Патриарха каждой отдельной поместной церкви захотела то так оно и есть.

Сейчас имеем надежду на созыв вселенского собора в 2016 году.

Его конечно многие не признают. И будут отрицать его "вселенскость".

Но это ничего, учитывая, что мы имеем такую ситуацию уже с 3 вселенского собора.

И вот на этом самом Соборе я жду решений вопросов указанных вами выше.

Именно поэтому тема эта такая сложная и болезненная.

Вам интересно лично мое мнение по вопросу "экклезиологических подходов"?

0
Ответить

Очень интересно, буду рад, если поделитесь, можете даже лично в facebook, чтобы не создавать тут сильных оффтопов.

Что же касается 8 Собора - пока всё то, что я читал о его повестке, вызывает только печаль - из изначально заявленных очень важных (для меня) вопросов, оставили только наиболее бесспорные и малозначительные, по которым и так всё понятно. (насколько я понимаю все экуменистические вопросы (календарь, отношения церквей) полностью исключили из повестки, оставив лишь административные).

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить