Ответить
Илья Карпюк
декабрь 2015.
231

В Америке всяки эксперты тоже не умеют предсказывать движение индексов, курсов и т.д., или в целом их все-таки можно слушать?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Западная экономика гораздо более устойчива по сравнению с нашей внешние шоки на нее влияют меньше, экономическая политика в этих странах предсказуема, валюта стабильна (опять же по сравнению с РФ). Даже если просто продлить тренды по западной экономике, то они будут ближе к истине, чем если мы будем строить по нашей национальной. При создании прогноза по РФ нужно много экспертных суждений накладывать (твоего личного опыта и видения ситуации, прогнозировать в текущей ситуации на срок более 2-х лет проблематично), а в Штатах прогноз на 5 лет- нормальное дело.

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Аналитика, как в России, так и в США, далека от высокой прогнозной точности. Уж очень много факторов включает в себя модель, а чем более длительный временной интервал охватывает прогноз, тем сложнее учесть все неизвестные. По статистике, при прогнозном периоде 12 месяцев, сбываются около 50% "предсказаний". Таким образом, хоть с точки зрения классической теории вероятности так сказать и не совсем грамотно, вероятность спрогнозировать событие, которое произойдет через год равна 50%.

Вот вам замечательный пример: прогноз JP Morgan по цене на нефть в 2015-2016 гг., сделанный в ноябре 2014 года. ukrnews24.net В тот момент аналитики полагали, что касание цены в 65 $ за баррель вынудит ОПЕК снизить квоты. Как мы с вами знаем, даже цена в 40$ не повлияла на решение этой организации. Если задаться целью, то подобных ошибочных прогнозов можно найти много.

Давайте задумаемся, что есть аналитика. Это выводы определенной группы людей или отдельного человека, основанные на их предположении о том, как поступят сотни других людей, которых они лично не знают, в случае, если произойдет событие А, имеющее вероятность от 0 до 100% (точку на этом интервале также выбирает аналитик, основываясь на своих субъективных суждениях). При этом, аналитик может не предполагать (и, скорее всего, так и есть), что кроме А произойдут события B,C,D,E,F......Zn. И чем более длительный интервал времени включает прогноз, тем длиннее этот "алфавит" вероятных, но не предсказанных событий, которые повлияют на общую ситуацию. Поэтому аналитики, скорее, выбирают "генеральную" линию изменений. В приведенном мной примере JP Morgan правильно спрогнозировали снижение цены нефти, но не смогли определить каким будет это снижение.

Кстати, если вы посмотрите график стоимости нефти, то увидите, что прогноз JP Morgan не выдержал проверку даже двумя месяцами: цена "сходила" к 45$ уже в январе 2015 года, а возврат к 65$, которые оценивались аналитиками как минимальный порог, произошел только в мае 2015. И это был почти максимум за весь год.

Стоит отметить, что люди, к сожалению, привыкли воспринимать только крайние позиции: либо слушать аналитиков и тогда пусть дают точные прогнозы или слушать их нечего, так как ничего "предсказывать" они не умеют. Действительно, предсказатели из них никудышные, потому что это вовсе не их задача, да и сверхспособностей ни у кого нет. Все истории из серии "самый прозорливый аналитик предсказал кризис 2008 года за 5 лет до его наступления" говорят только об одном: человек не глуп и его конкретный единичный прогноз попал в те 50% процентов сбывшихся прогнозов, о которых я писал в первом абзаце. Общая задача аналитиков определить широкий долгосрочный коридор, который легко можно корректировать в зависимости от наступления тех самых непредсказуемых B,C,D....Z. И талант аналитика определяет не то, насколько точно он предсказал курс, а то, насколько гибкий коридор он создал. Гибкий - значит учитывающий максимально возможное количество веток вероятных событий. И обывателям не стоит руководствоваться озвученным аналитическим агентством прогнозом, как призывом к решениям. Надо помнить, что это только самый вероятный вариант, не более, а на самом деле в компьютере аналитика хранятся еще 10-20-30 предсказаний с меньшей вероятностью, которые в своих решениях он учитывает. При этом, стоит помнить, что "не слушать" аналитиков тоже не правильно: это люди и агентства, которые обладают несравнимо большим объемом данных, полученных из первоисточников. И все рассуждения обывателей о курсах и ценах не существовали бы или были бы просто гаданием на кофейной гуще, если бы аналитики не озвучивали бы свои прогнозы. Все наши внутренние ощущения о том, поменять сейчас доллар и купить машину или немного подождать, основываются именно на обрывках прогнозов аналитиков, которые мы где-то слышали. И совокупность этих "обрывков" позволяет принимать более или менее верные решения

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии