Ответить

Когда мы грозим ответными санкциями, действительно ли они могут нанести урон европейским и американским компаниям или же это PR-ход – «вы нам, а мы вам»?

Темы нет
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Следует осознавать, что ответные санкции можно считать "успешными", если нанесённый ЕС урон, будет хотя бы сравним с полученным Россией уроном. Урон, нанесённый этими "антисанкциями" нашей стране - значителен. Сильно ухудшилось качество продуктов питания в среднем по рынку, увеличились цены, некоторые наименования фактически исчезли с прилавков. vedomosti.ru

Также, эти антисанкции привели к некоторой напряжённости между нами и другими участниками Таможенного союза, так как реализуются схемы, когда предприниматели этих стран ввозят европейскую продукцию, перемаркируют её как свою и продают в Россию. vedomosti.ru

Урон, который понесли с/х-производители Европы вряд ли можно считать существенным, просто потому, что доля нашей страны составляла ~30% экспорта продуктов. Потеря такого рынка по влиянию, сравнима с действием на рынок погодных колебаний и легко компенсируется существующими механизмами регуляции в ЕС.

Так что это PR-ход, ориентированный на собственное население, а не на достижение внешнеполитических результатов

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Ха! Конечно, можно еще как навредить и американцам, и европейцам. Другое дело, что мы грозим понарошку, никто тут не собирается по-настоящему наступать ЕС и США на больные мозоли. Они ведь рассматривают Россию как рынок сбыта. Причем не просто рынок сбыта, а сбыта совершенно некачественных товаров (значительную часть дряни гонят через Польшу и Украину). Или обычных потребительских товаров. Но дрянные или обычные потребительские товары запросто можно закупать и в Китае, и еще подешевле. Так что при желании конечно есть возможность навредить.

Более того, даже запрет на импорт продовольствия из ЕС мог стать исключительно болезненным. Тут дело не в количестве, а в качестве. Как известно, экономика ЕС ориентирована не на инновации, а на поддержку сельского хозяйства в отдельных странах любой ценой. В первую очередь во Франции. Именно это в свое время было основой договоренности между Францией и Германией. То есть европейцы готовы отказаться от инвестиций в современные отрасли только для того, чтобы дать выжить определенным группам своих крестьян. Они боятся этих крестьян и их протестов как огня. Поэтому удар по ним мог бы быть очень болезненным. Но вместо этого Россия только декларировала санкции, но на самом деле лишь чуть-чуть прижала импорт продовольствия из ЕС.

Россия могла бы прекратить сотрудничество с США в космосе. И стала бы готовить свою станцию и свою программу. Потери по сравнению с прибылями от нефти были бы совсем ерундовыми. Но американцы заблажили. И уговорили не трогать космос. Точно так же можно было ударить по титану. Было бы желание, а международное разделение труда - очень обоюдоострая штука.

А как насчет несимметричных санкций? Например, чуть пошире продавать в третий мир "шквал" и С-300? Было бы желание.