The Question
22 апреля 03:37.
7762

Насколько обоснованы обвинения в адрес Надежды Савченко?

Конфликт в ДонбассеПолитика
Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

По версии наших правоохранительных органов, Надежда Савченко навела артиллерийские системы украинской армии на российских журналистов. То есть её обвиняют в том, что она сидела где-то на дереве, увидела сотрудников СМИ и по мобильному телефону передала их координаты. Следствие трактует это как пособничество в убийстве. В теории это действительно военное преступление, поскольку нельзя стрелять не в комбатантов.

Но вся эта история — неправдоподобна. Для того чтобы избежать попадания под собственный же огонь, наземный наводчик должен находиться не менее чем в двух километрах от предполагаемой цели. Нужны очень мощные оптические средства, чтобы с такого расстояния разглядеть, что у людей в руках камеры, а не автоматы. Не уверен, что можно увидеть даже надпись «Пресса». Сомневаюсь, чтобы у Савченко была стереотруба. Единственным доказательством российской стороны является биллинг её телефонных разговоров, в которых она выступает как наводчик.

Официально Савченко задержали, когда она пыталась попасть на территорию России под видом беженки. Получается, что она, бывший штурман вертолета украинской армии, после начала вооруженного конфликта на Донбассе уволившаяся (или ушедшая в отпуск) и отправившаяся служить в добровольческий батальон, побыла наводчиком, а затем переоделась в гражданскую одежду и решила уехать жить в Россию, где и была раскрыта.

0. Все критики стороны обвинения мыслят о наводчиках категориями прошлых войн (ВМВ, ВОВ). 

1. Подготовленных по современным стандартам авиа- и артнаводчиков в Украине и в России очень мало.

2. Опыт подготовки современных подразделений в армии США: наводчики действуют либо в боевых порядках линейных частей либо частей разведки (в т.ч. дальней), т.е. находятся в непосредственном соприкосновении с противником. Например, части глубинной разведки бундесвера заточены под длительное непосредственное наблюдение за противником в глубоком тылу. Придайте им пару подготовленных наводчиков с минимумом оборудования и связью со штабом, принимающим решение об уничтожении и получите смертоносную силу.

3. Специальное оборудование: связь с сухопутными и авиационными штабами, оптическое наблюдение. Тут ничего сверхъестественного из фантастических фильмов не надо. Учитывая состояние ВСУ, гражданская мобильная связь вполне могла использоваться. Российский опыт войны 08.08.08 это подтверждает. Компактные современные средства оптического наблюдения, целеуказания, ПНВ, навигации прочее у добровольческих батальонов наверняка могли быть.

4. Квалификация Савченко: военный штурман наверняка обладает познаниями в топографии, ориентировании, военной связи. Например, у каждого младшего командира в линейных пехотных частях США на прикладе есть наклейка со шпаргалкой по процедурам вызова авиаудара и медицинской эвакуации. Время между запросом и ударом - минут 10-30.

Так что необходима объективная специальная экспертиза, дающая ответ на вопрос: могла ли Савченко навести артудар или не имела такой возможности. Защита как я понял, настаивает на презумпции невозможности этого, без экспертизы. И пытается подтвердить алиби - отсутствие на месте преступления. 
Против Савченко тут играет наличие в Украине полузаконных военизированных формирований, которые снабжаются современной экипировкой. Что в принципе говорит о допустимости такой ситуации.

Обвинения против Савченко не обоснованы, суд проводиться, как это и принято в РФ - как попало. Все что можно замалчивается и заминается, нужных свидетелей не вызывают, не смотря на требования адвоката. 

Ответить