Алексей Чарский
декабрь 2019.
334

Зачем российские власти занимаются оправданием темных страниц нашей истории типа Пакта 1939 г. или ввода советских войск в Афганистан?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Почему занимаются "оправданием"? Ну этим в той или иной степени занимаются правительства тех стран, армии которых вторгались куда-то. Возможно, что различается лишь степень афиширования этих оправданий. Например, вряд ли сейчас Великобритания активно распространяет оправдания вторжения в Индию.

32105548_original.jpg

Некоторые правительства (или жители) некоторых стран делают вид, что они никуда не вторгались, а то, что они контролировали какие-то страны, так это просто недоразумение. Например, во время контроля Бельгией территории современного Конго в 19 веке, было уничтожено несколько миллионов африканцев. Бельгийцы придумали такое вот оправдание: этот геноцид осуществляла не Бельгия (и не бельгийский король), а некая торговая компания, в которой были бельгийцы. Таким образом, нет никакой причины для национального покаяния в геноциде.

Теперь о Пакте 1939 года. Ранее об этом пакте мало что говорили, поскольку не так много публикаций было о нём. В наше время, многие статьи и исследования пытаются представить данное соглашение, как договор о разделе мира. На самом же деле, СССР заключил с Германией договор о ненападении самым последним из европейских стран. А секретное приложение касалось лишь раздела сфер влияния, а не раздела территорий.

Почему сейчас Путин стал публично "оправдываться"? Вероятно потому, что упомянутые исследования искажают документы тех времён таким образом, чтобы представить СССР (и современную Россию) неким идеалогическим близнецом фашистской Германии. И те же исследования умалчивают о роли правительств западных стран в потакании тем или иным действиям и намерениям фашистской Германии.

Понятное дело, что это Россия не может благосклонно на это смотреть.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

"Исследования искажают документы". Это как?

0
Ответить

Я же написал в ответе: В приложении к Договору о ненападении идёт речь о разграничении сфер влияния в Европе. Там указана примерная граница разграничения. Исследователи же изменяют фразу "разграничение сфер влияния" на "раздел территорий".

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Во-первых, исследователи бывают разные и выводы из тех или иных документов они тоже делают разные. Во-вторых, любая трактовка приведённого Вами выражения всего лишь выражает его понимание автором и, следовательно, никак не может "исказить" документ, в котором  это выражение присутствует.

0
Ответить

любая трактовка приведённого Вами выражения всего лишь выражает его понимание автором и, следовательно, никак не может "исказить" документ, в котором  это выражение присутствует.

Да. Но проблема в том, что упомянутые исследователи не говорят: это всего лишь моя трактовка. Они делают вид, что их трактовка и есть текст документа.

Вот вы читали текст Пакта и Приложения к нему?

0
Ответить

Речь у нас идёт, как я понимаю, о Секретном протоколе к пакту. И его я читал. Теперь о трактовках "упомянутых" исследователей. Сожалею, но исследователи у Вас безымянные, поэтому вряд ли их можно называть "упомянутыми". Поэтому непонятно, кого Вы имеете в виду, когда говорите об исследователях, которые "делают вид, что их трактовка и есть текст документа". К тому же должен ещё раз повторить, что трактовка остаётся трактовкой, независимо от того, какой "вид" делает тот или иной исследователь и на документы никаким образом эти исследователи повлиять не могут.

0
Ответить

Простите, но я воспринимаю ваши слова как человека, только что с Луны свалившегося.

Вот, кстати, относительно недавняя новость: 

История по понятиям. Европарламент выполнил политический заказ Польши

0
Ответить

"Человек, свалившийся с луны" - шаблон старинный и ныне редко используемый, но однако я не думаю, что у Вас есть в данном случае хотя бы мало-мальские основания чтобы приложить его к моей скромной персоне. А вот Вам я попеняю, думаю, с полным правом, поскольку вместо внятного ответа на мой комментарий Вы отослали меня к излишне эмоциональной статье, где нет ни одного слова об обсуждаемых нами трактовках, которые бы исказили документ. Т.е. Секретный протокол.

0
Ответить

Извините, но нет смысла в дальнейшей переписке.

0
Ответить

"А секретное приложение касалось лишь раздела сфер влияния, а не раздела территорий" 

То есть Германия после этого не оккупировала Польшу, а СССР Западную Украину и Белоруссию?

0
Ответить

То есть Германия после этого не оккупировала Польшу, а СССР Западную Украину и Белоруссию?

Вы делаете распространенную ошибку: вы думаете, что после означает вследствии. Это как утверждать, что если человек умер после того, как он сел в автобус, то он умер от того, что туда сел.

Вы забыли, что Германия до этого нападала на Чехословакию? Забыли, что польские войска тоже там потоптались? Забыли, что СССР хотел помочь чехословакам, но поляки этому воспротивились?

Забыли, что вместе с немцами на Польшу напали и словаки? Забыли, что СССР ввел свои войска на польскую территорию, когда польское правительство с чемоданами бежало в Румынию? Забыли что оккупированные Советами польские земли - это ранее оккупированные Польшей российские земли?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я задаю вопрос : " Почему мы занимаемся оправданием темных страниц нашей истории?" Вы мне отвечаете в духе  - "а другие в то время тоже себя так вели".

"...все побежали - и я побежал!"...

Может другие пусть сами за себя отвечают, а мы сами за себя?

0
Ответить

Может другие пусть сами за себя отвечают, а мы сами за себя?

Может. Вот только другие делают вид, что у них руки в белых перчатках и предлагают осуждать лишь Россию.

+1
Ответить

Там в сферы влияния не только Польша и Западная Украина входили. Так что не катит такая логика.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В любом действии есть как плюсы, так и минусы. Раз подписывали Пакт обе стороны, значит по крайней мере двум сторонам это на тот момент времени дало плюсы. Так же и с вводом в Афганистан. Решили же не просто так ввести, там думали умные люди сначала, на тот момент казалось это даст плюсы нашей стране. Потом это вылилось уже в некие минусы. Потому что идеала не бывает никогда. Ну а раз везде есть плюсы и минусы, то власти, конечно же будут стараться упоминать плюсы, а минусы и помимо них найдутся люди кто их выскажет. Ну и ещё- власти каждой страны хотят представить свою страну в лучшем свете, а не в тёмных красках. Это вполне естественно, что власти стараются не усиливать негативные воспоминания, а наоборот напомнить, что раз это было сделано, это было сделано по необходимости и во имя благих намерений (для нашей страны естественно). Ну а во что это вылилось этого не мог никто предсказать, мир меняется. И нынешние власти в этом не виноваты, что те предыдущие решили сделать именно так, как сделали.

2
-2

А почему тогда нынешнее руководство Германии не пытается найти оправдание вторжения в Чехословакию в 1938 или нападения на Польшу в 1939, мол, тогда это было необходимо или оправдано?

0
Ответить

@Алексей Ч., вероятно их не достают с этими вопросами просто. А нам постоянно напоминают о наших неудачах. Приходится в ответ говорить, что везде есть как плюсы, так и минусы, да и право на ошибку есть у всех. И опять же - нынешняя власть не виновата, в том, что старая власть решила сделать именно так, как сделала (или даже вынуждена была сделать, скажем так).

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Так в том то и дело, что нынешнее поколение никак не может отвечать за дедов и прадедов. Только зачем их еще при этом оправдывать, мол, они ни в чем не виноваты были, так было надо?

0
Ответить

А кто сказал, что не пытается? может быть просто по интернету об этом не рассказывают?

0
Ответить
Прокомментировать

Та тому що це все штампи ворожої пропаганди. До недавнього часу ця пропаганда поширювалася з метою підриву СРСР і зміцнення нової влади на його уламках. Однак в якийсь момент в Росії додумалися, що якщо далі продовжувати з цим, то може вже розвалитися і Росія. А це буде означати втрату кормової бази. Тому при владі, яка обслуговує панівний клас, зараз непросте завдання: з одного боку розгорнути антирадянську пропаганду, а з іншого - не дати їй набрати хід. Ось і виходять парадокси.

0
-1

Про какую пропаганду вы говорите?

0
Ответить

Що наприклад пакт Молотова-Ріббентропа або вторгнення в Афганістан - це "темні" сторінки історії. Особливо Афганістан, де навперебій кричать "поверніть шураві назад". Ось це звичайно прям темні сторінки, так!

0
Ответить
Прокомментировать

Вы сами россиянин? Если да, подумайте, может вы не за ту футбольную команду болеете, что болеют все пацаны вашего двора?

Если вы иноагент, то не ждите толерантности и рыцарства на российском ресурсе. Это как с шарфиком "Динамо" сесть в сектор фанатов "Спартака". Битым быть неизбежно.

1
-3

Люди должны знать своего героя: https://thequestion.ru/account/e6f3ea3c-d51b-5f63-8435-b3efdf95e268/aleksei-pe

Негоже быть анонимом.

+1
Ответить

В школе мы били ябеду...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Одно плохо, что обидчиков жизнь ничему созидающему не учит.

+2
Ответить

Мексиканские страсти прям.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью