Хотя трудно сказать, что утверждение полностью верно – каких-то результатов можно и нужно добиваться ограничениями, есть причина, по которой ограничения работают хуже поощрений.
Дело в том, что в большинстве случаев ни государство, ни родители и педагоги не могут физически ограничить возможность совершения определённых действий. Они прибегают к запрету, подкрепляемому угрозой наказания.
Но человеческий мозг в силу эволюционных причин имеет простое свойство: сравнивая ценность (удовольствие, выгоду или наоборот страдание и ущерб) действия прямо сейчас и действия потом, он всегда делает большую скидку для всего, что отдалено во времени. Это подтверждено многими экспериментами, простейший из которых – тест маршмеллоу. Ведь эволюция показала, что "будущее" туманно и может не наступить, поэтому надо брать то, что дают здесь и сейчас, кроме случаев уж совсем огромного разрыва в ценности.
Поэтому когда человек сравнивает преимущества нарушения запрета в данный момент и ущерб от адекватного наказания, которое наступит (а вдруг не наступит?) позже, он всегда будет склонен запрет нарушить.
Верно и обратное: если человеку давать моментальное вознаграждение за не совершение действия, то он скорее возьмёт его, чем рискнёт.
На этом держится частое преимущество метода "пряника" над методом "кнута."