Рома Бордунов
декабрь 2015.
53973

Какие произведения русской классики вы считаете переоценёнными?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
48
34 ответа
Поделиться

У меня такое чувство, что вся классика переоценена. По-крайней мере в школе, меня не покидало чувства какого-то груза ответственности перед этими грозными фамилиями. Получалось то, что вместо того чтобы учиться понимать, учиться любить литературу, нас учили восхищаться набором священных фамилий.

Нас не спрашивали: нравится или нет. Меня это всегда напрягало.

В итоге, перед тем как читать, я обычно внушал себе о книге и авторе: когда он писал, он был обычным парнем, это сейчас он классик.

Что-то вроде того.

Поэтому, для меня переоценено всё.

Единственное, наверно, что не удалось побороть не одному подходу со скепсисом это " Анна Каренина". Я даже пытался представить, что я читаю произведение неизвестного графомана-неудачника по какой-нибудь глупой фамилии, и все равно, сразу влюблялся.

199

Необходимо помнить, что мы взираем на классику с позиций современного читателя, потребляющего работы тех, кто появился во многом благодаря классическим произведениям. Сложно считать работу, например, Ньютона переоцененной - пусть сегодня его теории оставлены физикой давно позади, как "пройденный этап". Русская классика оказала огромное влияние на современную литературу - причем, не только русскую. Толстой, Набоков, Достоевский - эти фамилии по своему значению во многом синонимичны уже упомянутому Ньютону.

+20
Ответить

Вот, примерно, так они и говорили..))

+27
Ответить

Все правильно. Наблюдается явный культ личностей. Ведь не думал же классик перед тем как книгу написать: а создам-ка я нечто гениальное и великое! Кто от стыда писал и не мог не писать, кто от безденежья, кое-кто наоборот даже приплачивал, что бы его работы печатали. Так что безоглядное почитание - от неосмотрительности. Среди классиков и бездарности есть, поговаривают.

+26
Ответить
Ещё 11 комментариев

Странно слышать, что теории Ньютона оставлены далеко позади. Его три закона Динамики вроде как все еще работают, закон всемирного тяготятия вроде тоже. Радуга светит теми же цветами, что и в 17ом векк. Диффиренциальное исчесление также не перстало быть актуальным.

В физике очень мало "давно пройденных этапов". В мире до сих пор есть люди, серьёзно занимающиеся теорией эфира. А уж старые добрые законы Ньютона, нет-нет да и пригодятся в какой-нибудь передовой области. Потому что если в какой-то задаче они объективно описывают поведение системы, то и нечего усложнять.

+21
Ответить

Ньютона физика не оставляла позади и пользуются им постоянно. Просто теперь это частный случай. Но этот частный случай описывает всё что нам нужно повседневно.

+12
Ответить

Это проблема не литературы, а того, как её у нас преподают.

+35
Ответить

Про Ньютона я имел ввиду, что высоты, достигнутые им, не вызывают ни у кого восхищения. Точно также и с русской литературой - ее вклад в мировую литературу сохраняется (и только недалекие люди могут ее оспаривать), однако сама она постепенно отступает в все дальше и дальше прошлое - появляются новые авторы, которые пишут интереснее, злободневнее, хотя и используют разработанные предшественниками приемы.

Ньютон - этап в познании человечеством окружающего мира. Толстой, Достоевский - этап в познании человечеством самих себя.

+2
Ответить

"Про Ньютона я имел ввиду, что высоты, достигнутые им, не вызывают ни у кого восхищения."

Вызывают. И даже предшествующие высоты достигнутые Галилеем вызывают восхищение.

Я был потрясен тем как Галилей гениально обосновал свою мысль о одновременно падающих двух разным по массе предметах. И как обосновал мысль о бесконечном движении или покое. Без опытов наглядно. Это потрясающая сила ума. Да и опыты, которые он ставил, это потрясающие по остроумию опыты. Они доставят удовольствие даже не физику, а просто любому любопытному человеку.

Читая историю астрономии я был потрясен тем, как люди придумывали совершенно невероятные вещи -- измерение огромного расстояния между двумя городами на основе наблюдения солнечного затмения. Определение расстояния до Солнца, до Луны, до звезд. Не всегда точно, но порядки и принципы. Эти вычисления -- художественно красивы.

+17
Ответить

Про Теорему Пифагора тебя тоже не спрашивали, нравится она или нет, про Закон Ома не спрашивали, про теорию Дарвина не спрашивали и даже про таблицу умножения не спрашивали. ЧТо это за глупый трепет перед цифрами? Вдруг нежная душа ребенка не примет эти теории? Но строителю, конечно, виднее, кто оценен, а кто переоценен.

-25
Ответить

VASILY LEONOV, слава богу, классики не увидят такой изящной защиты в свой адрес. Я думаю, они бы постеснялись.

+16
Ответить

Указать человеку "на его касту" под ответом на вопрос о его субъективных предпочтениях это высший пилотаж! Сильно же Василий расстроился, видать.

+6
Ответить

Да, мне тоже кажется большой проблемой то, что детям писателей показывают только как великих и ужасных гениев, которым нужно с пиететом кланяться. Ребенка, наверное, нужно сначала научить любить чтение, показать, что книги - это интересно. И даже глубину содержания можно раскрывать без статуса божественности. Все мои одноклассники, помню, заранее считали, что в книгах все сложно и непонятно, и боялись их читать. "Война и мир" - вообще что-то запредельное для них было, хотя книга-то откровенно интересная. А то, что читали, боялись понимать (а вдруг неправильно поняли???). Неудивительно, что такие школьники, вырастая, совсем не читают, для них это страшно и занудно. Хотя те же самые люди с готовностью смотрят классику мирового кино, например, или слушают музыку.

+12
Ответить

Сейчас бы оценивать классику с позиции школьника, которому дурно преподавали литературу.

0
Ответить

Нет, вовсе нет. Ньютон повлиял в принципе на окружающий мир, который мы сейчас видим, очень сильно. А Достоевский и Толстой лишь сыграли свою роль в некоторой «литературной агитации», оказали влияние на культуру и мышление «русского человека», ведь все их читали и читают до сих пор. Только вот мышление это воистину лишено логики и здравого смысла, хотя бы потому, что сравнивать массово-развлекательные книжки с фундаментальными знаниями по уровню своей интеллектуальности, как минимум глупо. Литературу превратили в нечто «умное и образовательное», а ни обыденное — на уровне попить чай, съесть пирожок. 

Но безусловно, такая философско-концептуальная невольная агитация в чем-то влияет на мышление некоторых личностей — как следствие, приобретает массовый характер, формируя текущую ситуацию на уровне государства или даже планеты. Это пока, но в будущем, судя по некоторым тенденциям, именно наука и информационные технологии решат все пока что нерешаемые и спорные субъективные философские вопросы — гуманитарные методы уйдут в пустоту, оставив за собой лишь нерешенные проблемы.

0
Ответить
Прокомментировать

А я считаю, что классика, которую заставляют (!) читать в школе совершенно не воспринимается в столь юном возрасте. Для того, чтобы осмыслить и понять эти книги нужно самому к ним прийти, а не "понял- не понял, но прочитать обязательно ".

178

А я, правда уже после школы, пришла к мысли что эту классику и не нужно было понимать. Большинство произведений было рассчитано на более взрослую аудиторию. Но классику нужно знать - это такой необходимый багаж образованного человека. Школа должна была познакомить нас с этими авторами и только. 

+5
Ответить

Абсолютно верно. Мне Толстой с Достоевским дичайше поперли к 30и годам.

+4
Ответить

нет

0
Ответить
Ещё 2 комментария

а что же тогда читать в школе????

0
Ответить

Приключенческую литературу. То, что интересно и понятно детям. Как я к примеру читал внеклассно, не воспринимая всю программу по литературе. Ну типа там фантастов всяких, Александра Дюма, потом Джека Лондона, О.Генри, всю эту американскую лабуду можно, а потом только до Достоевского, хотя человек с нехристианским мировоззрением по-моему вообще не может понять проблемы Достоевского как их ставил в работах сам Достоевский. И еще опыт какой-то нужен, душевно, эрудиция. Короче, это точно не стоит читать 10тиклассникам. По крайней мере с учетом того, что обычно все предыдущие классы они не читают ничего. Преподавая математику и видя, что у тебя класс ничего не умеет считать даже самого простого, не будешь же им продолжать втирать логорифмы? Это же бред? Они же не смогут решать их, не зная всех арифметических действий и ньюансы. Значит, хочешь не хочешь, а надо отходить назад. Считаю, что с литературой должно быть так же. Оно должно быть flexible

+2
Ответить
Прокомментировать

Это очень коварный вопрос, и каждый ответ, мне кажется, тут будет жесточайше заминусован. У меня проблемы с Некрасовым: как филолог я понимаю, почему он занимает свое место в классической литературе, но читать его - сомнительное удовольствие. При этом, если я скажу "Некрасов - плохой писатель", я буду выглядеть совершенно по-идиотски. Потому что классика есть классика, она миллион диванных критиков пережила и еще столько же переживет. Из серии "Если кому-то не нравится Достоевский, это проблемы не Достоевского"..)

172

Минусовать за мнение. Бред какой-то.

+1
Ответить

Добро пожаловать в интернет ))

+42
Ответить

Тот момент, когда тебе как раз не нравится Достоевский...

+10
Ответить
Ещё 7 комментариев

А почему Некрасов занимает определённое место в литературе? Ответьте, пожалуйста, как филолог, если Вас не затруднит))

+1
Ответить

EDUARD BIDENKO, наверное потому, что я надоел близким тем, что при слове "однажды" автоматически продолжаю:

Однажды, в студеную зимнюю пору,

Я из лесу вышел; был сильный мороз.

Гляжу, поднимается медленно в гору

Лошадка, везущая хворосту воз.

Эту поэму я вообще обожаю, там ставшие фразеологизмами "У бар бороды не бывает — усы".

Или затасканные строки "коня на скаку остановит" -- но вы читали полностью поэму? Вот честно, я её читать не могу вслух, мне больно, это ведь страшные стихи полные горя.

+6
Ответить

Буря воет в саду, буря ломится в дом,

Я боюсь, чтоб она не сломила

Старый дуб, что посажен отцом,

И ту иву, что мать посадила,

Эту иву, которую ты

С нашей участью странно связала,

На которой поблекли листы

В ночь, как бедная мать умирала...

И дрожит и пестреет окно...

Чу! как крупные градины скачут!

Милый друг, поняла ты давно —

Здесь одни только камни не плачут...

+15
Ответить

Клёвый поэт.. Сейчас мог быть звездой "русского шансона". Сопли романтические на тему сурововости русского бытия.. И хорошо умеет "разукрасить"..

-9
Ответить

А я в школе на уроке от нечего делать стал читать "Кому на Руси..." --- и захватило, очень понравилось, ритм и динамика. )

+2
Ответить

Знаю огромное количество филологов, которые ненавидят Некрасова, но куда деваться 

0
Ответить

А я Толстого не люблю. По мне, обычный графоман с претензией на философию. А вот Некрасов всегда заходил. Тоже филолог. Ох уж эти вкусы.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 31 ответ