Ответить
Anastasia Karimova
декабрь 2015.
6220

Чем плох внесенный в Госудуму законопроект Верховного суда о декриминализации нетяжких преступлений?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
3 ответа
Поделиться

На самом деле Верховный суд РФ внес сразу целых два взаимосвязанных проекта закона, которые в направлены на так называемую либерализацию уголовного законодательства. Проекты предлагают целый ряд поправок в уголовное законодательство в том числе декриминализовать ряд преступлений небольшой тяжести. И в этом самом ряду плохо то, что помимо прочего предлагают декрминализовать:

1) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (часть первая статьи 116 УК РФ),;

2) угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (часть первая статьи 119 УК РФ);

3) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (части первая и вторая статьи 157 УК РФ).

Кому-то может показаться, что в побоях или угрозе убийством нет ничего страшного, и им не следует быть в уголовном кодексе, но на практике эти преступления действительно опасны. Побои – это далеко не всегда просто один удар или пощечина. Вспомним дело журналистки Анны Жавнерович w-o-s.ru , ее телесные повреждения были квалифицированы как побои.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью тоже не так проста как кажется. По этим делам недостаточно просто сказать: «я тебя убью», угроза, согласно данной норме, должна быть такой, чтобы «имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». На практике это означает, что за вами должны гнаться с топором с криками «Убью, гад!», чтобы вы стали потерпевшим по делу об угрозе убийством. То есть, когда такое дело возбуждается, значит ситуация была действительно опасной.

Кроме того, статьи 116, 119 УК РФ очень важны для профилактики совершения более тяжких преступлений. Юристы эти статьи (ст.116, 119 УК РФ) называют превентивными, что означает, что своевременное выявление этих преступлений и наказание за них, предотвращает совершение более тяжких преступлений, например, таких, как убийство (ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

В тоже время именно побои и угроза убийством преступления являются одними из самых распространенных в семейно-бытовой сфере. Согласно официальной статистике МВД России, только за 2014 год было совершено более 135 000 преступлений против здоровья граждан на бытовой почве, из них почти 42 000 в семье. Это по одному преступлению каждые 12 минут!

На учете в полиции стоит почти 153 000 семейных дебоширов. При этом, как отмечают эксперты, количество этих преступлений последние годы растет.

В ситуации, когда специальное законодательство, направленное на профилактику семейно-бытового насилия отсутствует, единственной возможностью защиты прав потерпевших остается привлечение семейных дебоширов к уголовной ответственности по указанным статьям.

Что касается вопроса уклонения от уплаты алиментов, то тут все скажет статистика. В России в неполных семьях живут 3,2 млн. детей, из них более 2 млн. детей не получают алименты. На практике, именно страх привлечения к уголовной ответственности заставляет очень многих родителей выплачивать хоть какие-то суммы на содержание детей.

Несмотря на это Верховный суд РФ предлагает декриминализовать эти преступления, и предусмотреть только административную ответственность за эти преступления.

Представьте, что за жестокое избиение будут наказывать также как за неправильную парковку. А какая радость ждет уклонистов от алиментов, ведь после принятия этих законов их не только не будут заставлять работать на принудительных работах целый год, а наоборот дадут отдохнуть 15 дней во время административного ареста.

В целом, гуманизация Уголовного закона - это, вроде как, всегда позитивный шаг. Но, к сожалению, среди инициатив Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) присутствует и такая странная, на наш взгляд, как "декриминализация побоев и угрозы убийству или причинения тяжкого вреда здоровью". Здесь конкретно меня волнуют именно побои - потому что это слишком распространено в нашей стране, и злоупотребления на этой почве колоссальны, даже при наличии уголовной статьи.

То есть, сиречь следует понимать так, что отныне деяния, совершенные без причинения вреда здоровью, который может быть квалифицирован как легкий, средний или тяжелый - то есть, за драку или нападение грозит административное наказание, если инициатива будет принята (а что-то мне подсказывает, что сегодня государство устроено так, что такие инициативы не выдвигаются такими экзотическими инициаторами, как ВС РФ, без предварительного согласования их максимального вероятного прохождения в Федеральном Собрании).

Административное наказание - это, разумеется, значительно легче во всех смыслах ответственность. И если она будет равна 15 суткам - это будет очень грустно, поскольку 15 суток воспринимается людьми, привычными к этим действиям, как вынужденный отпуск, а не как серьезное поражение в правах, которым по идее и является арест, и он считается тяжелее любого денежного штрафа - чему наши любители махать кулаками будут несказанно рады, и они уже рады, что лихачество , например, на дороге можно отбыть "бесплатному варианту". Очень надеюсь, что такая ситуация не повторится и с побоями.

Но, разумеется, я хочу напомнить, что настоящая проблема нашего деликтного законодательства не в его мягкости или суровости - а в отсутствии неотвратимости наказания. Если бы каждый депутат или государственный служащий при высоком, да и низком чине, мгновенно получал ответственность за свои действия - даже самую незначительную - уже это позволило бы существенно остановить совершение таких правонарушений и преступлений. Если бы ты подписывал подложные документы и выделил бы подряд незаконно - и мгновенно у тебя со счета пропадала бы сумма штрафа, равная такому подряду - это бы уничтожило коррупцию однозначно. Это же и остановило бы любые горячие головы от рукоприкладства в очень и очень многих случаях.

К сожалению, реальность такова, что эта инициатива несет в себе действительно большой риск криминализации и без того не простой обстановки. Ну и, разумеется, классический аргумент - никак не соотносится то, что нарушение законодательства о собраниях, шествиях и пикетировании наказывается гораздо более жестко, и государство тратит очень много сил и средств на предотвращение реализации своих Конституционных прав гражданами страны, в то время как важнейшее право на личную неприкосновенность и безопасность, отныне перестает быть преступлением в подавляющем большинстве случаев.

Уравновесить этот вопиющий факт может лишь существенный штраф, неотвратимость этого штрафа и значительные компенсации - причем не только в отношении официальных лиц, как это обычно бывает у нас, когда статьи о воспрепятствовании деятельности журналиста заработала едва ли не впервые только в деле, в котором совершенно однозначно видна заинтересованность официальных властей.

Во-первых, уголовный кодекс, где преступления против личности относятся к категории нетяжких надо выкинуть на помойку. Во-вторых, намеченные поправки в УК однозначно демонстрируют приоритеты государства - полностью наплевать на интересы личности. Зачем тогда полиция, и какого фига я на ее содержание плачу налоги, если меня просто какой-нибудь отморозок может избить среди бела дня на Красной площади (да просто так, ни за что, потому что у него кулаки крепче), и ему за это ничего не будет. Государство нужно в первую очередь для того, чтобы защищать интересы граждан. А оно защищает только собственные интересы. Уголовный кодекс в России давно превратился в инструмент расправы над конкурентами в бизнесе и политике, а также в инструмент отъема квартир и бизнеса ментами. В СИЗО и на зонах уже нет мест для убийц, насильников и бандитов. Все они заполнены предпринимателями, осужденными и обвиняемыми в экономическими преступлениями, молодежью, которая не в то время и не в том месте покурила травку, а также жертвами домашнего насилия, которые взялись за сковородку или нож, защищая себя об обезумевших мужей.

Права в России умерло.