Почему есть крупный международный исламский терроризм, но почти нет иудейского, если и у тех, и у других пророки не очень любили неверных?

РелигияКультураСоциологияПолитикаИскусство и культураОбщество
Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Неправда, иудейский терроризм был, и его было довольно много (количественно), и даже совсем не в древности, а, например, в период британского мандата в Палестине (см. Иргун, Хагана). Но он не был международным, и был ориентирован на исключительно свою страну (в данном случае Палестину), в "патриотической" форме "освобождения" ее. Связано это с тем, что в иудаизм - моноэтническая религия, прозелитизм, то есть распространение веры среди этнически чуждых, там или не поощрялся, или прямо запрещался. Фактически, в истории было совсем немного народов исповедуюших иудаизм, но при этом не евреев. Думаю, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Таким образом, иудаизм, а также все его экстремистские веяния никогда не были направлены вовне. Напротив, ислам - это полиэтническая, и крайне положительно относящаяся к прозелитизму религия, ориентированная "наружу". Неизбежно религиозный экстремизм, родившийся внутри такой религии, будет становиться международным. Как получить работу в международной компании? Узнать, как стать востребованным специалистомЕсли мечтаете о работе в ООНПро карьерные перспективы после магистратуры

Был, но он был внутренним, достаточно прочитать про убийство Ицхака Рабина. Сейчас же его нет по той простой причине, что в Израиле ультраправое правительство, которое и само вышло из этой среды.

Вопрос не совсем корректный

Пророки Израиля целиком приняты христианством и в большей степени исламом. Воспринимать учения о "неприятии неверных" в сегодняшнем контексте - очень поспешно. Запреты по отношению к "неверным" в ТАНАХе вызвана тем, что они склоняли евреев к язычеству в его разных проявлениях. Иудаизм, в отличие от других авраhамических религий не предполагает прозелитизм, как сказано выше другим комментатором. Хотя и он имел место быть в "библейские времена", когда соседние народы обращали в иудаизм, но все равно в большинстве случаев гиюр был добровольным решением, а не одним из элементов политической или военной борьбы.

Называть организации приведенные комментатором выше "иудейскими террористами" - перегибать палку слишком сильно. Многие члены военизированных формирований не были религиозными, а сионизм, как и многие течения конца 19 века был инспирирован повсеместным "подъемом национального самосознания", и, конечно, погромами (co.il), противодействием эмансипации и тп.

Но называть Иргун и Хагану террористическими организациями британцы, конечно, могли. Но, опять же, большинство их акций носили ясный и объясненный ими реакционный характер на различные решения поперек декларации Бальфура. Данные Романа Хмелевского о большой численности (членов или акций ???) не соответствую действительности.

Если говорить про текущее положение дел, то поперек "новым левым", которые называют действия Израиля "терроризмом", хочется сказать о полной не готовности к диалогу со стороны арабских поселенцев (как общности) и о постоянной эскалации желания "скинуть в море".

В дополнение, упомяну о том, что с точки зрения Торы - арабы, бедуины и многие другие являются потомками патриархов Израиля через Эсава и Ишмаэля, и, как бы смешно не звучало, они живут по Торе, потому что все еще предпочитают жизни - смерть.

Ответить