Ответить

Почему есть крупный международный исламский терроризм, но почти нет иудейского, если и у тех, и у других пророки не очень любили неверных?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Неправда, иудейский терроризм был, и его было довольно много (количественно), и даже совсем не в древности, а, например, в период британского мандата в Палестине (см. Иргун, Хагана). Но он не был международным, и был ориентирован на исключительно свою страну (в данном случае Палестину), в "патриотической" форме "освобождения" ее. Связано это с тем, что в иудаизм - моноэтническая религия, прозелитизм, то есть распространение веры среди этнически чуждых, там или не поощрялся, или прямо запрещался. Фактически, в истории было совсем немного народов исповедуюших иудаизм, но при этом не евреев. Думаю, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Таким образом, иудаизм, а также все его экстремистские веяния никогда не были направлены вовне. Напротив, ислам - это полиэтническая, и крайне положительно относящаяся к прозелитизму религия, ориентированная "наружу". Неизбежно религиозный экстремизм, родившийся внутри такой религии, будет становиться международным.

Был, но он был внутренним, достаточно прочитать про убийство Ицхака Рабина. Сейчас же его нет по той простой причине, что в Израиле ультраправое правительство, которое и само вышло из этой среды.

Вопрос не совсем корректный

Пророки Израиля целиком приняты христианством и в большей степени исламом. Воспринимать учения о "неприятии неверных" в сегодняшнем контексте - очень поспешно. Запреты по отношению к "неверным" в ТАНАХе вызвана тем, что они склоняли евреев к язычеству в его разных проявлениях. Иудаизм, в отличие от других авраhамических религий не предполагает прозелитизм, как сказано выше другим комментатором. Хотя и он имел место быть в "библейские времена", когда соседние народы обращали в иудаизм, но все равно в большинстве случаев гиюр был добровольным решением, а не одним из элементов политической или военной борьбы.

Называть организации приведенные комментатором выше "иудейскими террористами" - перегибать палку слишком сильно. Многие члены военизированных формирований не были религиозными, а сионизм, как и многие течения конца 19 века был инспирирован повсеместным "подъемом национального самосознания", и, конечно, погромами (co.il), противодействием эмансипации и тп.

Но называть Иргун и Хагану террористическими организациями британцы, конечно, могли. Но, опять же, большинство их акций носили ясный и объясненный ими реакционный характер на различные решения поперек декларации Бальфура. Данные Романа Хмелевского о большой численности (членов или акций ???) не соответствую действительности.

Если говорить про текущее положение дел, то поперек "новым левым", которые называют действия Израиля "терроризмом", хочется сказать о полной не готовности к диалогу со стороны арабских поселенцев (как общности) и о постоянной эскалации желания "скинуть в море".

В дополнение, упомяну о том, что с точки зрения Торы - арабы, бедуины и многие другие являются потомками патриархов Израиля через Эсава и Ишмаэля, и, как бы смешно не звучало, они живут по Торе, потому что все еще предпочитают жизни - смерть.