Ответить
Марина Морозова
декабрь 2015.
294

Даете ли вы вторые шансы вашим предателям или обидчикам? Можно ли их давать бесконечно, веря в пробуждение совести у человека?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Один. И то при наличии предпосылок , тоесть , не безусловный. Давая больше шансов только создаешь "питательную среду" для ... любителей злоупотреблять доверчивостью и другими хорошими качествами людей. Для второго "второго шанса" нужны ну очень уж веские основания и весомые причины доверять.

Кстате, в качестве размышления на тему. В теории игр есть такая игра, как дилемма заключенного. Достаточно проста , можно по одноименному запросу почитать в вики , суть в том , что 2-м "игрокам" - "подозреваемым" предлагается выбор между "сотрудничать со следствием" и дать показания против другого, заявив что преступление они совершили в сговоре либо "хранить молчание" и отказываться от связи с другим. Если оба будут хранить молчание , то оба получат мелкое наказание , если оба дадут показания - то получать наказание побольше , но если только 1 напишет показания против другого , а другой "не сдаст" то тот кто будет сотрудничать выйдет на свободу ( без наказания) а второй получит максимальное наказание. Подробней и понятней в вики.

Получается наилучший результат "для всех" - "альтруистическое" решение каждого , но лично для каждого наоборот , самая выгодная стратегия - "эгоистическая", "предательская" при том если все выберут "эгоистическую " стратегию, то все будут в проигрыше.

Особенность этой игры что подобная "матрица выигрышей" очень часто встречается в природе , в экономике , в человеческих взаимоотношениях , и вообще в очень многих сферах. Потому сценарий "повторяющейся дилеммы заключенного" ( когда игра повторяется много раз , и можно учитывать предыдущие решения других игроков) представляет некоторый интерес. Для изучения такой ситуации ("игры") были разработаны ряд алгоритмов-стратегий поведения игроков "эгоистические", "альтруистические" "жадные" , "завистливые "(которые "валили" "игрока" с большим результатом) , и так далее , множество и простых и сложных. И компьютерное моделирование повторяющейся дилеммы заключенного выдало достаточно интересные результаты. Все алгоритмы - лидеры имели такие особенности : они первыми не "предавали" , они были мстительными - -не сотрудничали с теми , кто ранее совершал "эгоистичный" выбор, прощающие - если оппонент прекращал "предавать" , то и "игрок" отвечал тем же, плюс чтобы выходить из циклов "бесконечного взаимного предательства" имели шанс около 5% "безусловного" прощения ; и они не пытались набрать очков больше ,чем оппонент.

Вот таким вот замысловатым образом математики пришли к выводу , что в большинстве случаев ради удовлетворения чисто эгоистичных потребностей , ради личной выгоды на "большой дистанции" наиболее выгодным будет быть добрым , мстительным но прощающим, и не завистливым. С этого ракурса открывается довольно интересный вид на понятие морали.

Человек вообще, на мой взгляд, не ркуоводствуется абстрактным понятием "совести". Его поступки определяются его взглядами на жизнь. У кого-то взгляды на жизнь таковы, что люди думают, что он поступает "по совести". Но сама по себе "совесть" без соотвестствующих взглядов на жизнь, не просыпается. Если человек предал, или обидел, значит, это укладывается в его картину мира. И вряд ли картина мира у него изменится просто так. Тем более она не изменится, если его всегда прощают. С чего бы?

О совести нам говорят с детства, также как о стыде, о благодарности, о послушании... Но воспитание только тогда будет иметь успех, когда человек поймёт для себя причины, почему ему стоит поступать так а не иначе, почему совесть - это хорошо, что такое благодарность, за что уважать старших и так далее.

Вера в совесть, которая вдуг откуда-то может проснуться, ни на чём не основана. Возможно, это отголоски детских воспоминаний о том, как родители говорят "имей совесть", и кажется, что совесть где-то есть или по крайней мере должна быть... Но у всего есть причины, и совесть - не мифический дракон, живущий в человеке и способный рано или поздно проснуться.

Самая простая и понятная причина для того, чтобы "иметь совесть", в том, что если поступать не по совести, люди от тебя отвернутся. Давая второй шанс, тем более третий, четвёртый и так далее, вы нарушаете эту логику, вы как бы говорите человеку: меня всё это впринципе устраивает.

Никто не озабочен вашими чувствами настолько, чтобы понять их даже тогда, когда вы их не выражаете. Вы должны чётко давать обидчику понять, что вам это не понравилось, и то, что произошло - недопустимо.