Если разрешены гей-браки, почему бы не разрешить многоженство?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
15
1 ответ
Поделиться

Многожёнство и однополые браки

Сравнение первого со вторым примерно так же осмысленно, как сравнение синего с кислым. Тем не менее, давайте поищем точки, в которых два этих предметы сопоставимы.

Современный взгляд на гомосексуальность состоит в том, что она - биологически обусловленное явление. Половая ориентация - свойство личности, которое приобретается с рождением.

Брак же, его правила и состав семьи, напротив, во многом социально обусловлены, и в силу этого доступны для обсуждения в терминах права, культуры и социальных наук, включая и обсуждение этих тем в критическом тоне.

Критика однополых отношений настолько же умна, насколько умна критика природного цвета волос, размера обуви или склонности к кариесу.

На этих различиях основывается отношение государства к тому и другому явлению. Современные государства всё чаще предпочитают "подключать" однополые пары к своей "правовой инфраструктуре". Это вовсе не означает, что государство как-то специально "одобряет" такие отношения - они не нуждаются в одобрении. Это означает, что государство считает нужным регистрировать взаимные права и обязанности, принятые на себя добровольно двумя вменяемыми совершеннолетними партнёрами. Это упрощает (или делает возможным) правовое регулирование соответствующей сферы вообще, и судебное разрешение конфликтов в частности.

Полигамный же брак, я повторяюсь, остаётся крайне дискуссионным вопросом со многих точек зрения одновременно. В частности, полигамия крайне сомнительна с точки зрения гендерного равенства, так же, как и "односторонняя" полиандрия. Обоюдная же полигамия приведёт к выстраиванию длинных квази-семейных цепочек состоящих из мужей и жён, поддерживающих брачные отношения друг с другом в самом запутанном порядке.

Имею ли я что-то против одновременной полигамии обоих полов? Да ничего я против этого не имею - я вообще, будь я султан, был бы холостой. Но вот такого варианта брачных отношений на практике не имеет в виду никто, в том числе и те, кто настаивает на "нормальности" полигамии.

Официальный брак с множеством партнёров одновременно у каждого из участников разнополой пары, на самом деле, является смертью современной семьи. Однополый брак ею не является. Многожёнство (или многомужество) только для одного пола противоречит Конституциям всех известных мне стран. Полностью же дезавуировать институт брака не пытался на моей памяти никто.

В этом контексте самое забавное, что именно геи требуют для себя семьи в самой традиционной и консервативной форме, с правом не свидетельствовать против супруга и общим совместным имуществом. Полигамная семья таковым (консервативным) союзом быть не может. Основание для такого заключения лежит вовсе не в плоскости сексуального разнообразия. Напротив, мною движут вполне меркантильные мотивы: имущество всего этого множества людей невозможно будет считать общим совместным. Да и межличностные отношения третьего мужа Зухры со второй женой Вячеслава тоже трудно будет назвать близкими, доверительными. Такая конструкция - не семья, а точно уже что-то другое.

Однополый брак - это распространение уже действующего законодательства на отношения ЛГБТ-пар (в особенности это касается имущественных, а также ряда личных неимущественных прав). Одновременное многожёнство-многомужество наоборот, требует основательно "перепахать", изменить брачно-семейное законодательство, а, как следствие, и общественные отношения в соответствующей сфере.

Кстати говоря, вопрос о полигамии справедлив и к однополым парам. На самом деле, вопрос который можно было бы задать так, чтобы он звучал в сопоставимом ключе, звучит следующим образом: допустима ли полигамия как для однополых пар, так и для разнополых?

Но, насколько я понимаю, ответ на такой вопрос на практике не требуется никому.

90

Полученные к настоящему времени результаты исследований не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но, справедливости ради, стоит отметить, что они и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении.

Я бы на вашем месте не позиционировал как факт гомосексуальность в качестве строго врожденной (генетически обусловленной) характеристики. В настоящее время это всего лишь концепция (гипотеза, если хотите).

Более того, гены полностью не обуславливают какое-либо поведение человека. Они могут служить лишь катализатором для проявления тех или иных качественных характеристик (в зависимости от степени метилированости конкретного гена), но никак не фактором. 

Гораздо более достоверным в настоящее время является утверждение, что условия социальной (оно же "культурной") среды (не без участия генов, конечно), влияют на поведение человека гораздо сильнее. Гипотетически, если в рамках "мат.модели" поместить, например, еврейского мальчика в общество нацистов, он вероятней всего станет нацистом и будет ненавидеть евреев. 

То же и с гомосексуальностью. Данный вид сексуального поведения был широко распространен, поощрялся, был нормой, а в некоторых культурах являлся признаком здорового сексуального поведения (наряду с бисексуальностью) - задолго до того, как стал социальным табу, которое, в частности, было навязано религиозными догматами доминирующих религий.

___________________

Я это всё к тому, что ситуация по данному вопросу куда сложнее, чем представляется, и в настоящее время совсем не так однозначна, как можно проследить из вашего ответа. Мы - люди - часто задаем сложные вопросы и хотим получить простые ответы. Так не бывает. Не обессудьте ;)

+1
Ответить

Рациональных аргументов против полигамных браков нету. Здесь все ответы на Ваши выкладки: http://radulova.livejournal.com/3454313.html

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить