Ответить
Alexander Grothendieck
декабрь 2015.
276

Были ли какие-либо социально-политические последствия идеологии народничества и, в частности, «теории малых дел»?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

На самом деле, вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд. В первую очередь, сама эта теория возникла как следствие кризиса народовольчества, после провала их "хождения в народ". Далее - десятилетие теории, а потом революционные потрясения. Времени на ее осуществление было ничтожно мало, поэтому сложно сказать, была она эффективна или нет. С другой стороны, вся эта теория - один из способов пропаганды, а революционные настроения в обществе в это время накалялись до предела и привели сами знаете к чему. А последствия идеологии народничества - террор, убийство Александра II. Я даже приведу кусок из одной своей студенческой работы, чтобы сделать мой сумбурный ответ хоть сколько-нибудь содержательным: "Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. После 1 марта и правительство, и народническое революционное движение оказались в тупике. Часть из народников, которые были готовы продолжать борьбу, во главе с Г.В. Плехановым (1856— 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено до начала XX в., но избежать его не удалось"