Ответить
Artem Sinev
декабрь 2015.
568

Сможет (это ключевое слово)ли США ,если захочет сделать для Украины новый План Маршалла и поднять ее подобно Японии,Тайваня,Южной Кореи?

Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Значение плана Маршалла и других подобных программ международной помощи развитию для долгосрочного экономического сильно преувеличено. Среди экономистов и политологов, кстати, нет уверенности в том, что помощь действительно эффективна с этой точки зрения ( worldbank.org ) Многие указывают на то, что помощь часто тратится неэффективно (разворовывается, идёт на военные расходы), а по силе воздействия на экономический рост далеко уступает частным инвестициям.

Если мы посмотрим на то, какие страны были главными получателями помощи в рамках конкретно плана Маршалла, то это была вовсе не Западная Германия, как это часто представляется в СМИ: ей в 1949-1951 досталось меньше, чем в сумме странам Бенилюкса (wikipedia.org ). США помогали в первую очередь своим союзникам и потерпевшим во Второй мировой, так что первое место по объёму помощи с большим отрывом заняла Великобритания, а второе – Франция, и только за ними – ФРГ и Италия. Характерно, что именно Великобритания в послевоенные десятилетия получила репутацию «больного человека Европы», потеряв колонии и отстав по темпам экономического роста от своих недавних противников, в первую очередь от Западной Германии.

В вопросе упомянуты страны Восточной Азии. Но на них план Маршалла вообще не распространялся. На сайте USAID можно отследить объёмы помощи, предоставляемой США всем странам по всем каналам, включая военные, начиная с 1946 года ( usaid.gov ).

Видно, что объём американской помощи, например, Японии 1949-1953 был намного меньше, чем европейским странам, а в дальнейшем США вообще переключили внимание с Европы и Японии на другие регионы мира, в частности на Южную Корею и Тайвань.

Южная Корея была американским фаворитом во второй половине 50-х – начале 70-х, хотя существенная часть помощи пришлась на военную (то есть через закупку вооружений пошла, в конечном счёте, на поддержку американской, а не корейской экономики). Однако, с 1950 по 1960 отношение душевого ВВП Южной Кореи к США, а также к сопоставимым по стартовым условиям Индии и Пакистану практически не изменилось wikipedia.org).png Начиная с 1973 года американская помощь Южной Корее стабильно сокращалась, пока в 1986 году она не прекратилась полностью – и ровно в этот период как раз там наблюдался феноменальный экономический рост!

Что касается Тайваня, то там история похожа на южнокорейскую с тем важнейшим отличием, что с 1979 года американцы, наладив отношения с КНР, не только прекратили поддерживать Тайвань финансово, но и вообще перестали признавать тайбэйское правительство. Однако, это не помешало Тайваню стать одним из «азиатских тигров» и далеко обогнать по уровню жизни своих собратьев на материке.

Что касается Украины, то неясно, чем конкретно ей может помочь новый «план Маршалла». Украина не лежит в руинах (даже на Донбассе последствия войны несопоставимы с ковровыми бомбардировками городов во Вторую мировую). Она имеет вполне приличное образование и здравоохранение: в любом случае, трудно будет доказать, что Украине помощь в этих сферах нужнее, чем Афганистану, например. Америка и в целом Западный мир могут дать возможности (например, в виде доступа на рынки), но ими надо уметь воспользоваться – заставить американцев покупать украинские товары правительство не может! (и это не говоря уже о том, что собственные отраслевые лоббисты беспокоят администрацию США куда сильнее, чем геополитические соображения).

В заключение, скажу, что если власти и общественность в стране всерьёз рассчитывают на палочку-выручалочку в виде богатых иностранцев, которые по каким-то своим соображениям поднимут их из бедности, то никакой план Маршалла этой стране точно не поможет.

Было бы здорово если бы Украина стала второй Японией, с ее то потенциалом и землей! Потом и Россия могла преобразиться и скинуть тоталиторые оковы власти ведущие народ назад в эру комунизма.

Деньги нужны только для шантажа.

Лучшее, что может сделать Запад - это разрушить современную политическую и управленческую систему Украины постоянно ввергая ее в политические кризисы, шантажируя кредитами и преследованиями. Результатом должен быт приход нужных для Запада людей, которые смогут провести реформы и запустить государство заново. Вопрос в том - нужно ли это Западу вообще?