Это один из тех вопросов, на которые одновременно и очень просто, и очень сложно ответить. Просто потому, что вопрос ведь звучит не так, скажем: «Какие молодые дарования вы бы считали достойными внимания?», но именно «кто считается», да ещё и «успешными», и именно «в 21 веке». Т.е. это вопрос об объективно успешных сегодня персонах. Если не придираться пока к понятию «успешности» (ну, допустим, это «слава и деньги» или проще говоря, медийная представленность и значимые проекты/клиенты), то считаются у нас успешными те, кого таковыми признают экспертные сообщества. Я не встречал ещё рейтингов, построенных на отзывах клиентов, так как таковые не имеют дело с достаточной выборкой и не руководствуются внутрипрофессиональными критериями. То есть лучшие дизайнеры это те, кого назовут другие дизайнеры. Ну, типа, получившие аналог «приза киноакадемии» или что-то вроде того.
Например, пару лет назад, отмечающий своё 50-летие американский журнал «Графический Дизайн» (GD USA) опубликовал рейтинг «самых-самых» в нашей профессии. Ссылка на мой блог (tumblr.com) с этой новостью содержит комментарии, которые я не буду здесь приводить вновь. Рейтинг предсказуемый для американского журнала, а набор имён — тем более. Есть, правда, масса совершенно произвольных выборок, мешающих таких разных людей, что диву даёшься, как они уживаются в рамках единообразных критериев, но это на совести «уважаемой редакции».
Пример:
https://designschool.canva.com/blog/graphic-design-inspiration-50-designers-you-should-know
Но, естественно, респектабельный рейтинг AIGA или упомянутого журнала DG — это микс из, в основном, членов живущих (живших) на территории США или в других англоязычных странах «сборной мира»: австриец Стефан Загмайстер, итальянец Массимо Виньелли, или имеющий российские корни британец Иван Чермаефф. Можно найти и давно ушедшего гения «новой типографики» Яна Чихольда, и здравствующего патриарха Нью-Йоркской школы Милтона Глейзера и т.п. и т.д. Обратитесь к первоисточнику.
Не знаю, впрочем, как соотносится присутствие в этом списке лиц, которым уже 70+, а то и за 80 с ожиданиями автора вопроса о «в 21-м веке», но уверяю, что и в нашем столетии имена этих мастеров как минимум не будут забыты, так как их модель творчества выдержала любые мыслимые испытания. Это заодно и ответ на вторую часть вопроса («кто нравится лично вам»). Мои предпочтения совпадают с профессиональным мейнстримом. Старое вино и длительная выдержка… В жизненном пути «великих дизайнеров» можно черпать вдохновение и тем, кто ищет successful stories и тем, кого привлекает дизайн как вид искусства (в смысле некоей не совсем уж поглощенной коммерцией деятельности).
Последнее замечание есть ключ к проблеме, почему эта тема не только проста для раскрытия, но одновременно и сложна. Дизайн (как и любая социальная практика) не поддаётся однозначному определению. Как и искусство, которому дизайн то противопоставляют, то отождествляют как частный его искусства случай. Поэтому никакой рейтинг не может удовлетворить всех и считаться однозначным и объективным. Критерии отбора останутся скорее проблематизирующими тему, чем устанавливающими жесткие рамки. Не говоря уже об обычном «а судьи кто?», т.е. укорах в излишней «америкоцентрированности» рейтинга, или, наоборот, в др. случаях, ориентации, скажем, на голландский или швейцарский «дискурс» о дизайне.
В связи с этим замечу: существует мнение, что в нашей ситуации «послемодерна» звезд в старом смысле (не продюсерские креатуры-однодневки, а влиятельные в долгосрочной перспективе фигуры) в любой творческой области уже как бы и нет. Думаю, что с одной стороны, погасли не звезды, а изменился сам «небосвод». Феномен светлого на светлом. Где свет небосвода — информационный переизбыток. Мир не готов больше воспринимать авторитетных в своей области профессионалов в роли почти пророков, авторитетов, имеющих точку зрения на всё на свете, любое слово которых жадно ловит пресса. Поэт теперь никак не «больше, чем поэт». И, в каком-то смысле, это вселяет надежду. Чипп Кидд (американский дизайнер, тоже вошедший в рейтинг GD USA) говорил, что «известный дизайнер подобен известному водопроводчику». Т.е., конечно, есть особенно уважаемые в своём профессиональном сообществе умельцы заменить смеситель или устранить протечку, но к ним вряд ли будут обращаться с вопросами относительно политики, морали, судеб человечества или воспитания детей.
Почему дизайнеры, даже имеющие (как и сам Кидд) публичную известность, считаются авторитетами в чем-то ещё, кроме самого дизайна? Что делает дизайнера известным, а потому и только поэтому «лучшим»? Это ведь сервисная профессия, мастерство «визуальной коммуникации», «инфоархитектуры» (Э. Шпикерман) и не более. Лучший дизайнер просто делает свою работу хорошо почти всегда. Иногда неожиданно оригинально. Но, в отличие от учёного или политика, он не влияет ни на что, кроме повышения продаж подслащенной воды или чипсов. Да и то в числе других членов команды (маркетологов, инженеров и т.п.). Да, безусловно есть «прикладные» профессии, где «считающийся известным» может иметь настоящее публичное признание. Хирург, впервые пересадивший голову пациенту, вероятно, обойдёт в рейтинге не менее искусного зубного техника. Лучшего из собратьев по профессии. Но возможна ли такая аналогия в связи с исследуемым вопросом?
Заметим, что «рок-звезды» дизайна, это, как правило, либо те, кто занимается, в том числе некоммерческими проектами, маскируемыми под актуальное искусство (Загмайстер), либо продвигающие свой личный «бренд» на подобие Фэшн-дизайнеров-кутюрье (Броуди), либо активно и много теоретизирующие и пишущие (Бейрут, Карсон или раньше Виньелли, Мунари, Рэнд и т.п.). Т.е. это те, кто стал «трендсеттером» не столько благодаря востребованности и качеству своих услуг, сколько привлек внимание публичной деятельностью «по поводу» дизайна. Насколько я понимаю, «вес» того или иного «великого дизайнера» в сообществе как правило зависит не от «гамбургского счета» (термин В. Шкловского), т.е. от его «мастерства» как совокупности спортивных достижений, «оригинальности стиля» и т.п., а от значимости его профессиональных рефлексий, способности словом или делом указать или, наоборот, проблематизировать пути дальнейшего развития профессии… Рок музыка тут предоставляет хорошую аналогию. Сколько потрясающих гитарных виртуозов не входят в рейтинги RollingStone, потому что, играя, не пели, не сочиняли свою музыку или не интерпретировали чужую так, что её «присваивали», как будто «крали» (Пикассо). Гитарист — это ведь тот же «дизайнер-исполнитель». А Хендрикс, Би Би Кинг, Клэптон? Кто они? Они по аналогии с «арт-директором», «трендсеттеры» и т.п.
Поэтому, можно сказать и так. Все перечисленные в рейтинге имена (несмотря на наличие в списке GD USA отдельных категорий) дизайнеров объединяет и то, что «дизайнерами» (т.е. «исполнителями») они не являются. Они именно «арт-директора», т.е. люди ведущие проекты, в которые заняты многие на правах либо «композиторов» (или «сценаристов»/«продюсеров»), или «играющих тренеров». Загмайстер, вероятно, не «умеет» многое из того, что делается отдельным членом его команды в том или ином проекте. Как, впрочем, и мастерство операторской или актерской работы в кино не есть всегда заслуга режиссера. Дизайн от искусства (в том числе), как раз и отличает не только массовостью обращения (механич. репродукция Беньямина), но именно что анонимностью (т.е. имеет не «авторский», а командный характер) обращения. Логотипы и рекламные щиты не подписывают их создатели. Обращается к публике бренд, государство или общественная организация. Известным же за пределами узкого сообщества профессионалов может быть только авторское и персональное высказывание.
Так случилось, что искусство имеет дело с сингулярностью оригинала и низкой массовостью обращения (хотя все меняется в эпоху новых медиа), при высокой степени проявленности авторского жеста. А дизайн — наоборот. Да, и дизайн, и искусство есть практики по определению творческие. Но этого не достаточно для того, чтобы ждать от дизайнера автоматически ауры «известности». Искусство в основном ориентировано на постановку общественно значимых вопросов (т.е. заведомо фиксирует на себе интерес за пределами целевой аудитории), а дизайн есть как правило однозначное коммерчески (а значит локально) ценное сообщение, дающее «ответы» (что, где и зачем купить). И это касается не только «продающей» рекламы, но и «информирующего» дизайна как такового.
Похоже на рекламу своего бложика.
А мне вот нравится один малоизвестный дизайнер-минималист. Зовёт себя uno, основная деятельность - создание дизайна обложек, логотипаов для известных в определенных кругах лейбов и музыкантов.
В его портфолио пока что не очень много работ, но всё, что там имеется, мне очень доставляет: https://www.behance.net/designed_by_uno
Если брать деньги как "эквивалент всего", то лучшие графические дизайнеры сидят в Facebook, Alibaba, Amazon и так далее. Это если вынести вкусовщину за скобки, и смотреть на голые факты.
Ну а так, если добавить субъективности, то по сравнению с Природой все дизайнеры конечно мелки. Природа и ее гениальность нравятся безусловно, в любом и каждом проявлении.