Статуя Каина в саду Тюильри, Париж
Anastasia Smolina
декабрь 2015.
3712

Какое направление (концепция, школа) в философии для вас самое нелюбимое? Предельно краткий ответ, где будет ясна и суть концепции, и причина неприязни

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
10
4 ответа
Поделиться

Не направление, а конкретный человек по фамилии Беме, про которого я тут вопрос задавал. Ничего не имею против христианской мистики, если мистик описывает личный опыт так, что это вызывает эмпатию. Беме же пытается в самых невозможных терминах описать окружающий мир, причем делает это совершенно декларативно, тоном вещающего оракула:

"Во-вторых, сладкое качество любит также и горькое потому, что оно также бывает причиною зноя, и еще потому, что в сладкой воде, зное и свете горький дух ликует, и дрожит, и делает сладкое качество подвижным и живым". Важное о скидочных картах Как воспользоваться скидочной картой в любом магазине, если забыл ее дома или потерял?Как предпринимателю сделать так, чтобы покупатели пользовались его картами?Дают ли скидочные карты какую-то выгоду? Или это просто видимость скидок?Задавайте вопросы экспертам

Сладкое качество любит горькое, горькое бывает причиной зноя, горький дух ликует... Чего? И так страница за страницей. Не могу, голова взрывается, ощущение лекции академика РАЕН. Я совершенно не в состоянии извлечь из этого рациональное зерно, потому страшно раздражают отзывы о Беме романтиков вроде Кольриджа, в которых тоже никакого анализа и аргументации нет, одни восторги гениальными прозрениями, пророчествами и "интуицией".

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
3
Прокомментировать

Схоластика. Философия - служанка богословия и т. д.

Задача схоластики состояла не в том, чтобы открыть истину, она уже была дана в «откровении» и изложена в «святом писании». Задача состояла в том, чтобы рационально обосновать и подтвердить эту истину. Эта задача, поставленная перед схоластикой, с помощью логики, разума доказать истинность религиозных догм оказалась в принципе невыполнимой. Выяснилось, что положения, основанные на вере, положения по самой своей природе иррациональные и алогичные, невозможно доказать с помощью разума и логики. В них можно только верить.

Вера потому и вера, что ей не нужны никакие разумные обоснования и доказательства. «Сын божий был распят; не стыдимся этого, потому что это постыдно; сын божий умер - вполне верим этому, потому что это нелепо. И погребенный воскрес; это верно, потому что это невозможно». Отсюда знаменитое кредо Тертуллиана: «верую, ибо это абсурдно». При таком подходе философы не только не нужны религии, а напротив «философы и есть патриархи еретиков». Там, где появляется философ, там, где он ставит рациональные вопросы, там появляются и еретики.

3

Ничего не имею против, но всё совершенно не так, как вы говорите за схоластику.

Знаете, у меня есть одна книжка - блаж. Иоанн Дунс Скотт "Избранное" - и это офигенная книжка. А вот, Йозеф Шумпетер умел по латыни и имел доступ к текстам - почитав, вообще выпал в осадок.

Схоластам запрещено было отрицать Символ веры - только "развивать и пополнять", а за пределами этой темы - всё, что хочите. Тут и начиналась истинно философия. Их вклад невозможно переоценить. У Канта, допусти, весь тезаурус - схоластический.

0
Ответить
Прокомментировать

Неотомизм

Суть: Методом "здравого смысла"(естественным разумом) мы можем познать и познаем естественный мир.

"Скажем нет переживаниям религиозным только интеллектуализъм"

(Лозунг коммунистической партии. А, нет, все тот-же неотомизм)

Философия вообще не имеет права на мистику.

Между естественным и сверхъестественным строжайшее разделение.

И усьо у нас по полочкам. И мы вообще молодцы. И схватили мир и Бозю за бороду.

Критика: ^

P.S.-Можно было бы еще короче. Но я не рискнул.

-5

Все ок, для неотомизма достаточно коротко. (Минусы не я ставлю, так что за посетителей сорри).

0
Ответить

О! К минусам особенно в разделе философии я привык :).

Вообще возможно людям было-бы интересно почитать про "Аристотелизм vs Платонизм" про неотомизм как ответ на "модернизм" Ларуа и иже с ними в католической церкви.

А не просто вытяжку в которой без минимального знакомства с темой тяжко въехать в замес.

Но яж вам отвечал.

-1
Ответить

Задача в другом, и в соответствии с задачей вопрос сформулирован четко)

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Но философия, действительно, не имеет права на мистику.

0
Ответить

Хм анекдотично что вы выбрали как свое нелюбимое направление позитивизм. А потом и говорите как позитивисты :).

А можно задать тогда вопрос? Что такое тогда философия что права на мистику она не имеет?

И Платон тогда верно не философ? Ну и все кто пошли за ним тоже не философы?

А философия значит началась с Аристотеля...

-1
Ответить

Я же написал, что постпозитивисты всё исправили. Неопозитивисты хотели по-тихому прислониться к науке (якобы, мы тут для науки методологию делаем), а постпозитивисты закончили эту клоунаду - сделав, как и положено, науку ПРЕДМЕТОМ философии. Там они дальше могут дискутировать хоть до посинения: нужна ли "рациональная реконсрукция истории науки" (попперианцы), либо - нефига пудрить мозк, невозможно рационально рекунструировать то, в основании чего лежит иррациональность. Это всё ихние дела, нормальные дела.

Так и с мистикой. Мистика может быть ПРЕДМЕТОМ философии - ибо предметом философии может быть хоть "бокал вина"(с). А вот мистика как внутренее содержание философии - заблуждение конкретного философа, Платона - в том числе. Разве это новость? Errare humanum est.

Мистика - внутренее содержание любой религии. Именно поэтому не существует никакой "русской религиозной философии": выражение "религиозная философия" - оксюморон. Именно по этому Ницше вообще не считал Гегегя философом - его "философия" есть разновидность религии.

Я не против религии как таковой (в общем смысле она мало чем отличается от искусства - даже возникли, где-то, одновременно), но мухи отдельно, котлеты - отдельно.

+2
Ответить

Только давайте так. Я ответил на вопрос, и это моё мнение. Я никого не агитирую и не убеждаю. И разумеется, моё мнение - ошибочно (см. выше).

0
Ответить

То что вы считаете заблуждением для меня (да как и для Платона) самая ценная его часть. Ради этого заблуждения все и делалось.

Ну да это такое.

P.S.-А нормальная философия таки началась с перипатетиков.

Спорить бессмысленно по простой причине. Когда вы дадите мне свое определение философии то моим ответом будет :" Ну да тогда мистика там вообще не имеет права на существование".

Да только с самим этим определением философии я не соглашусь.

Ну и наоборот.

0
Ответить

Отличный ответ. Я бы с вами с удовольствием выпил, и мы бы даже не подрались.

0
Ответить

(где мой попкорн...) Люблю споры, где с самого начала не договорились об определении ключевых понятий)) никогда не разочаровывают.

+3
Ответить

Всё нормально, мы уже договорились и закончили.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить