Оптимальный для чего?
Для богатства каждого живущего или для решения судеб мира?
Если страна слишком маленькая - то может начать не хватать жизненного пространства, но зато люди начнут более бережно относиться и улучшать то, что есть (Япония, Дания, Швейцария, Нидерланды, Дания).
Все самые богатые страны с самыми богатыми жителями - микроскопические (Лихтенштейн, Монако, Сингапур).
С другой стороны, если страна большая - то на неё вряд ли нападёт и всю завоюет другая страна. Большой военный бюджет и большая база рекрутов также помогает с военной точки зрения. Однако, всё же если страна слишком большая - в ней начнают накапливаться конфликты, связанные с неоднородностью населения (религия, язык, национальность).
Если страна слишком большая - то нет необходимости бережно относиться к природе, можно даже мусор не убирать за собой, а просто каждый раз переходить на новое место по мере загрязнения (Китай, Бразилия, Россия).
Т.е. общий выбор примерно такой:
Маленькая страна которая ничего не решает и богатые жители либо большая влиятельная страна и бедные жители. Единственное исключение - США которым удалось (в ней богатые жители и страна влиятельная) найти формулу двух миров через предоставление независимости штатам (фактически независимым странам) входящих в конфедерацию.
Не стоит исключать и экономгеографические факторы. То есть важен не размер, а качество земли, погода, плодородность почвы, наличие моря и многие другие параметры. Например большая часть России за Уралом, север Канады, север Африки, Австралия необитаемы из-за экстремальных условий жизни, т.е. тысячи километров территории не способны обеспечить комфортное проживание небольшого населения.