Пастафариане только "за", если на создание виртуального храма не были потрачены деньги: в соответствии с одной из заповедей, нам лучше не строить храмы, а средства можно потратить на благотворительность, всеобщий доступ к Интернету, помощь бедным, и так далее.
пастариан нет
У буддистов ни храмов ни молитв нету. Поэтому они никак не отнесутся. А где декламировать палийские сутты и строки прославляющие Будду в общем-то особенного значения не имеет - хоть в космосе, хоть в болоте, хоть дома на диване...
а пагоды,и храмы разныё с буддой в орле и решке(шам не видел аргумент да смешной)-но они есть же хотя виртуал там еть
Несмотря на кажущийся шаг в сторону прогресса, эта идея подрывает суть, как минимум, мировых религий(уж не знаю насчет остальных). Любая религия-эта приверженность традициям. Для человека привычный ритуал, будь то обычай ставить свечи в храме, снимать обувь в мечети, является сакральным. Создается и чувство общности с другими посетителями, немаловажную роль играет атмосфера.
И чувство общности и атмосфера в разной степени легко возникают, где найдётся некоторое количество единомышленников.
Вижу, уже возмущение пошло)) спасибо за показательные минусы))
Христиане никак. Зачем? Есть молитва по соглашению. Важно не место, а единомыслие. Если же говорить о таинствах христианской церкви, то виртуально их совершить невозможно. Это все равно, что накормить голодных виртуальной едой. Христианство не разделяет душу и тело, поэтому для совершения церковных таинств требуется материальное присутствие.
Как в любой другой ситуации, связанной с нововведениями.
Консерваторы (читай: верующие) сначала возмутятся - как это всегда бывает, потом утихнут. А там и гляди - один воспользуется - по необходимости ли, из любопытства ли. А за ним и другие потянутся. Словом, ничего особенно выходящего за рамки не случится.