paranoid 666
декабрь 2019.
85

Чем руководствуются музыкальные критики в своих оценках? К чему стоит стремиться, у кого стоит брать пример?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вы какой раздел музыки имеете в виду? Насчет академической музыки ничего сказать не могу.

Если Вы о популярной музыке -то руководствуются чем угодно,  только не тем, что делает музыку популярной и дает успех у публики. Впрочем мне непонятно, о ком вообще идет речь? Те, кто пытается выступать под маркой критиков в этой области - как правило,  реально не умеют оценить и предсказать успех песни. Как не умеют и сказать что-то полезное для авторов и слушателей. Это не критики, а скорее - комментаторы, типа спортивных. Нередко ангажированные.

Я вот лично ничего интересного и часто даже вразумительного в их писаниях не находил.

2
0
Прокомментировать

Даже профессиональных музыкантов часто берёт оторопь от того, что пишут и вещают музыкальные критики. Главное  их  свойство – точно  знать,  как  нельзя,  и  практически  всегда  не  знать,  как  можно  и  надо.  Если вы пробуете играть  или  писать музыку, ищете  своё,  вообще постарайтесь не обращать внимания.  На  начинающих  критики,  как  правило,  внимания  не  обращают. Если  вы  стали  настолько  заметным  музыкальным  явлением,  что  вас  заметили  музыкальные  критики,  то  я  вас  поздравляю.  Как  по  мне,  лучше  удостоиться  негативного  отзыва,  чем  никакого.  Дальше – сложнее…

Идет себе человек мимо водоёма или, ещё лучше сказать, мимо болота. Так тропинку протоптали. Подходит ближе, и его моментально окружает облако комаров. Они  имеют  свойство  жить на  болоте,  млекопитающих  кусать  и  так ( рецензиями…)  питаться.  Ничего  личного. Такова  их  природа.

Если музыкант  будет и дальше энергично двигаться, обойдётся минимальным количеством  укусов. Тропинка от болота поворот сделает, и через несколько десятков  метров туча сама рассеется.  Начнёт отвлекаться, обязательно сбавит скорость, а если ещё и начнёт  с ними воевать, высматривать, когда какой на удобную часть тела сядет, чтобы прихлопнуть, вообще остановится. Радость-то  какая,  парочкой  комаров  меньше  стало. С тропинки,  которую  и  так  едва  видно,  слетел,  ноги  промочил,  а  то  и  вообще  в  болоте  увяз. Пока  выбрался,  от  грязи  очистился,  забыл,  куда  и  зачём  шёл. Вспомнил,  зашагал  дальше. А  всё  это  время  остальные  комары  его  кусали.  Время  потеряно,  и  искусанные  места  чешутся.

Вам  подтвердят  профессиональные  музыканты,  изучавшие  курс  гармонии.  Паралельные  квинты  в  голосоведении  ученических  работ  по  гармонии – фу,  табу,  причина  двоек,  ярости  педагогов,  девичьих  слёз  и  непоступления  в  музыкальные  вузы.  Но  пришёл  Моцарт,  солнечный  музыкальный  гений,  начал  употреблять  последовательность  квинт  До-соль  и  Си-фа( если  у  нас  тональность  До-мажор),  и  критики-теоретики  смягчились.  Вообще-то  нельзя,  но  если  очень  надо – то  можно. Да  и  вторая  квинта  не  чистая,  а  уменьшённая,  пускай  уж  будет. Прошло  время,  пришли  в  музыку  композиторы –импрессионисты (Дебюсси,  Равель).  А  те  вообще,  не  то  что  квинтами,  паралельными  септаккордами  мыслить  стали!  В  продолжении  целой  пьесы!  Как одним  из  главных  средств  выразительности. И  поставили  в  гармонии  главенствовать  красочность,  а  не  функциональность.  Теоретики  спустя  некоторое  время  и  этому  явлению  нашли  теоретическое  обоснование.

Так  вот  что  я  в  отношении  критиков  вам  бы  посоветовал.  Прислушивайтесь  к  своей  интуиции,  здравому  смыслу  и  ушам. Ищите.  Свой  стиль,  своё  звучание,  своё  направление.  И  свой  способ  зарабатывания  денег  музыкой.  На  комариный  писк  внимания  не  обращайте.  Если  вам  удастся  создать  что-то  принципиально  новое,  свежее,  что  будет  нравиться  слушателям,  то  критики  потом  это  обоснуют.  Не  впервой,  сумеют.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью