Nobody
февраль 2020.
1410

Какой отдел мозга или гены отвечают за нашу сексуальную ориентацию?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Во первых, если бы кто-то знал точный ответ и неопровержимые доказательства, то не сидел бы на квесчене, а пошел бы нобелевку получать.

Во вторых, при любом раскладе ориентация более сложная вещь, чем один отдел мозга или ген. Нашли какой-то ген "отвечающий" за гомосексуальную ориентацию, но пока это не дает полной  картины. Да и тем более изучается обычно как раз гомосексуальность, а не ориентация как таковая(любая). Просто тренд такой в науке. А вы я так понимаю спрашиваете вообще о том, что вообще отвечает за ориентацию, включая гетеро.

В любом случае однозначный ответ вы не получите.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

Нашли какой-то ген "отвечающий" за гомосексуальную ориентацию, но пока это не дает полной  картины.

Не один, а пять групп, независимо друг от друга влияющих на нее.

0
Ответить

Проще и понятней от этого не становится.  Конечно мы можем говорить о том, что гены влияют однозначно. Но повторюсь: Весь механизм не понятен. Тем более для людей далеких от науки.

+1
Ответить

Марк, если у вас нет ответа, не думайте, что у других людей его нет. так что не понятно зачем вообще ваш ответ в этом вопросе.

-1
Ответить

Если бы у кого-то был ответ, то и вопрос сам не возник бы. И я тут не в своем незнании признаюсь, а буквально никто не знает.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Марк, когда вы говорите, что про отдел мозга отвечающего за секс "никто не знает" вы просто несете бред, по-другому это назвать не приходится.

0
Ответить

Давайте не заниматься подменой понятий. Мы говорим не про секс, не про размножение и ничего такого. Речь про ориентацию. Если для вас нет разницы между этими понятиями, то ваше дело конечно, но не надо тогда мои утверждения бредом называть. Потому, что я то разницу понимаю.

0
Ответить

Нет, ну конечно если вы знаете, то посвятите.

0
Ответить
Прокомментировать

Никакой. Есть наборы генов, которые влияют на ориентацию, но они её не определяют. С мозгом всё ещё веселее, изменчивость каждого отдельно взятого мозга настолько высокая, что нельзя говорить о том, что вот эта область однозначно определяет такой тип поведения. У слепых с рождения людей области мозга отвечающие за зрение выполняют какие то не свойственные им функции. Человек вообще штука весьма сложная и во многом определяемая внешними условиями. Если простыми словами, то обществом в котором человек находится.

0
-1

Общество определяет модели поведения и нормы, но никак не сексуальные предпочтения. Разница в плане секс ориентаций между странами и разными культурами сугубо в том на сколько люди открывают эту ориентацию для окружающих и на сколько часто поднимается эта тема.

+1
Ответить

Вы недооцениваете влияние общества. Давайте посмотрим на закрытые английские школы для мальчиков 18-19 века. ничего так что многие знаменитые выходцы этих школ заявляли что они вступали в половые связи с другими учениками, там процент таких был сильно больше 30. Давайте на тюрьмы посмотрим? Например на американские, да и на наши можно. Какие цифры относительно однополых отношений там?

Я вам как бы больше скажу, дайте мне в руки СМИ и карательный аппарат, а там я в течении года запрещу для 80% людей все позы кроме миссионерской. Или любое другое новое извращение на ваш вкус введу в норму. Вы просто даже близко не понимаете насколько сильно влияние общества, если его точечно направить на какое то действие.

-2
Ответить
Ещё 20 комментариев

Вы говорите о влияние общества и при этом в пример приводите искусственно созданные условия как то тюрьма или закрытая школа. Но при чем тут ориентация?
 Кстати, пример плох еще и тем, что молодым в целом все интересно и они открыты для самых разных экспериментов. Судить  сугубо по тому, что ребенок изучает тело одноклассника-это абсурд. Да и даже в обычной общеобразовательной школе есть такое. Изоляция от девочек здесь не единственный фактор. Кстати, на определенном этапе мальчикам вообще не интересны девочки просто в силу недоразвитости. У некоторых этот период и вовсе растягивается до позднего подросткового возраста.
 
 Я вам больше скажу, многие геи заводят семьи с женщиной и детьми. Просто в силу давления со стороны общественных норм. И что с того то?

Вынужденный секс и секс по выбору-это не одно и тоже. В тюрьме так и вовсе свои представления, которые далеки от жизни на свободе.

"Вы просто даже близко не понимаете насколько сильно влияние общества, если его точечно направить на какое то действие"

Давайте вы не будите рассуждать о том что я понимаю или не понимаю. Прекрасно я все понимаю, а вот как анализировать те или иные факты-это уже другой вопрос.

Запретить конечно же можно почти что угодно или повлиять на умы людей. Но мы вообще не о том! Вопрос в том как формируется истинная ориентация, а не вынужденные или навязанные действия и представления. А когда речь идет о сексуальности, то все еще сложнее. Не важно кто с кем спит, если человеку не кайфово с женщиной,  то так и будет, но его можно научить делать вид, что его все устраивает. Можно кому угодно и что угодно внушить, но не возбуждение, не привязанность и уж тем более никак не любовь.

+1
Ответить

Вы говорите о влияние общества и при этом в пример приводите искусственно созданные условия как то тюрьма или закрытая школа. Но при чем тут ориентация?

Хотите посмотреть на людей без общества? Дети маугли. Посмотрите на них, вот так выглядит человек, который вырос без влияния общества. Этот человек, будучи половозрелым, при любой возможности будет заниматься ананизмом, жрать, срать под себя и кидаться говном. Для сравнения много подобных людей вы видите за день на улице? Вот такое оно естественное поведение, которое в обществе считается почему то отклонением и общество успешно это поведение подавляет. Школа или тюрьма в данном случае - это только пример того, как общество искусственно формирует внутри себя людей. В больших масштабах это так же происходит, просто будет менее заметно. Это не хорошо и не плохо - просто данность, что все мы сформированы обществом в котором находимся.

Кстати, пример плох еще и тем, что молодым в целом все интересно и они открыты для самых разных экспериментов. Судить  сугубо по тому, что ребенок изучает тело одноклассника-это абсурд. Да и даже в обычной общеобразовательной школе есть такое. Изоляция от девочек здесь не единственный фактор. Кстати, на определенном этапе мальчикам вообще не интересны девочки просто в силу недоразвитости. У некоторых этот период и вовсе растягивается до позднего подросткового возраста.

Вот то что вы пишите не очень, это вот факт, но давайте по пунктам:

  1. Дайте пример общеобразовательной школы, где хотя бы 15% парней в открытую друг друга в задний проход имеют? И разными другими способами ублажают. Ну чтоб нам хоть как то приблизиться к тому что производили указанные мной школы.

  2. Важна не изоляция, а пример окружающих людей. Поведение старших товарищей приводящее их к успеху воспринимается как правильное. А так как даже большинство взрослых не может однозначно определить что привело человека к успеху, то копируется просто весь шаблон поведения. Не стоит данный процесс низводить до только лишь изоляции.

  3. Мальчикам, которым в силу возрастного и гормонального развития ещё не интересны девочки, так же в этом плане не будут интересны и мальчики. Интерес этот проявляется именно как результат полового созревания. Так что вы тут путаете тёплое с мягким.

  4. И про то как всем подросткам интересно всё новое, проведите эксперимент. Даже не сексуальный. Возьмите 100 подростков в возрасте лет 14-16 и попробуйте всем им предложить новое блюдо, которого они раньше не пробовали. При этом чтобы они ели его публично, ну вот например при 2-3 слабо знакомых ему людях. Там процентов 30 просто предпочтёт остаться голодными. Это я к тому, что люди получаются не одинаковые в силу того, что условия их формирования и социализации происходили по разному.

Я вам больше скажу, многие геи заводят семьи с женщиной и детьми. Просто в силу давления со стороны общественных норм. И что с того то?

И в каком месте это говорит о том, что общество не формирует ориентацию? Если сила давления общества такова, что взрослый сформировавшийся человек начинает делать то, что ему неприятно.

Вынужденный секс и секс по выбору-это не одно и тоже. В тюрьме так и вовсе свои представления, которые далеки от жизни на свободе.

В католических монастырях 13-15 веков тоже? Ну так то на секунду жизнь там сильно богаче и свободнее, чем у окружающих крестьян, да ещё ко всему и досуг есть. А папа римский только и успевал булы издавать, что братьев в жопу драть это не правильно. Покопайтесь в истории, было весьма много общественных групп в которых по разным причинам процветал гомосексуализм.

Вопрос в том как формируется истинная ориентация, а не вынужденные или навязанные действия и представления.

Нет никакой истинной ориентации, в этом и проблема, есть то каким человек сформировался находясь в том или ином варианте общества. Причём формируется человек не запретом чего либо, а примером. Да да то как ведут себя окружающие люди формирует человека и он старается вести себя так же для наиболее простого встраивания в общество.. Так что я вас разочарую, вся ориентация навязанная. Не навязана она только у детей маугли, но что то я очень сомневаюсь, что их поведение будет вам сильно по нраву.

Не важно кто с кем спит, если человеку не кайфово с женщиной,  то так и будет, но его можно научить делать вид, что его все устраивает. Можно кому угодно и что угодно внушить, но не возбуждение, не привязанность и уж тем более никак не любовь.

Блин ну и каша. Опять же по пунктам:

  1. Как с обсуждаемым вопросом соотносится кому  кайфово с женщиной, а кто делает вид?

  2. Возбуждение нельзя внушить? Ну ну. В городе вино и бабы и вот это вот всё. Так то возбуждение достаточное для того чтоб люди рисковали жизнями можно внушить словами, не говоря уже про просто сексуальное возбуждение.

  3. Привязанность? А как же появляется привязанность людей к чему либо? Для того чтоб у вас привязанность к человеку появилась достаточно заставить вас вкладываться в отношения с этим человеком.

  4. Любовь - это так на секундочку штука вообще другого порядка. Это не чувство, а деятельность. Вы бы это как то осторожнее с перечислениями, а то сами себя запутаете.

-1
Ответить

"Хотите посмотреть на людей без общества? Дети маугли"

И опять вы совершаете ту же самую ошибку: Доведение до крайности\абсурда. До крайности можно довести что угодно, но будет ли эта ситуация показательной? Ну например мы можем взять в пример вынужденный каннибализм(времена голода например или люди застряли вне цивилизации и выживают). Что такая ситуация показывает? То, что когда придется люди и съесть друг друга могут. Но строго в крайних случаях. Такой каннибализм не является показательным в других контекстах. Тоже самое и с однополыми отношениями. Когда зеки насилуют сокамерника-это не гомосексуальность, а форма насилия и доминирования и удовлетворения похоти доступными средствами.

"Вот то что вы пишите не очень, это вот факт, но давайте по пунктам:"

Давайте

1- Конечно цифры не будут сходиться. Условия другие. Только что это доказывает? Можно изолировать гомосексуального человека и он точно также будет спать с женщинами. Тут верти  в любую сторону и получишь такой результат.

2-Попойки с развратом это не то. Мы сейчас говорим о сексуальных предпочтениях человека.

3-Как понять заставить вкладываться? Кто вас заставит? Это всегда выбор вкладываться или нет. И я же говорю о вполне конкретной привязанности завязанной на любви, а это не тоже самое, что привязанность к брату\сестре, собаке итп.

4-Нет, не другого. Это вы почему-то все сводите сугубо к акту соития. По факту ориентация это не только про секс, но и про то с кем человек строит(или может построить. Не всем просто надо) любовные отношения.

"есть то каким человек сформировался находясь в том или ином варианте общества"

Интересно, а какое такое общество у наших соотечественников гомосексуалов? Такое же как у меня вас или любого другого человека. Вы знаете какое было окружение и  воспитание и геев и лесбиянок? Да обычное. Иногда даже бывает, что гомосексуальные детишки появляются у очень консервативных семей. Также мы наблюдаем наличие гомосексуальных людей в самых разных культурах и при разных политических режимах(вплоть до тиранических). А как вы себе это представляете? Кто же им внушил, что нужно быть геем\лесби? Допустим сейчас вы можете  сослаться на пропаганду, но по такой логике получается, что 30-40 летних гомосексуалов не должно существовать, тк они росли во времена, когда тема если и поднималась в обществе, то очень карикатурно(что и сейчас кстати отчасти осталось). Конкретно в моем детве и юности эту тему так не мусолили как сейчас и даже в "гейропе" не было однополых браков. По вашей же логике получается, что гомосексуальные люди должны появляться в следствии каких-то влияний со стороны общества и окружения. Но практикой такая теория ничем не подтверждается. А вот если вы проведете опрос среди реальных гомосексуалов, а не карикатурных или абстрактных, то окажется, что в подавляющем большинстве все у них было до скуки заурядно. Но зачем это кому-то делать? Проще сидеть и абстрактно рассуждать про то, что на них кто-то чем-то повлиял.

"и он старается вести себя так же для наиболее простого встраивания в общество"

И какое это имеет отношение к гомосексуальности, если она наоборот усложняет простое встраивание в общество?

"Причём формируется человек не запретом чего либо, а примером"

И что это за пример? Давайте конкретней? Какой пример был у гомосексуалов? То, что у них был традиционный пример-это факт, а обратное? Вы на полном серьезе думаете, что у всех гомосексуальных людей за всю историю человечества был пример? При чем в разных культурах и в разных условиях.

+1
Ответить

И опять вы совершаете ту же самую ошибку: Доведение до крайности\абсурда.

Так, вы определитесь, либо мы признаём влияние общества везде, либо нигде. А не так как вам лично удобно. Да ладно вам каннибализм, давайте на ананизм публичный посмотрим, чего вы увиливаете то? Причём вы сами используете доведение до абсурда.

1- Конечно цифры не будут сходиться. Условия другие. Только что это доказывает? Можно изолировать гомосексуального человека и он точно также будет спать с женщинами. Тут верти  в любую сторону и получишь такой результат.

Ой что то, вы же говорили что такая фигня в любой общеобразовательной школе. Что уже нет? Ну ладно.

2-Попойки с развратом это не то. Мы сейчас говорим о сексуальных предпочтениях человека.

Попойка для вас равно успех? Вы меня конечно извините, но если так, то я вам искренне сочувствую. Когда протрезвеете перечитайте ещё раз 5 про что я писал во втором пункте и подумайте. Там не про попойки и не про разврат, а про успех личности в обществе и про то, как желающие стать личностью перенимают у более успешных всё что могут.

3-Как понять заставить вкладываться? Кто вас заставит? Это всегда выбор вкладываться или нет. И я же говорю о вполне конкретной привязанности завязанной на любви, а это не тоже самое, что привязанность к брату\сестре, собаке итп.

Привязанность на любви не завязана. Это совсем разные категории. Привязанность - это про страх потери, а Любовь - деятельность направленная на принятие другого человека.

4-Нет, не другого. Это вы почему-то все сводите сугубо к акту соития. По факту ориентация это не только про секс, но и про то с кем человек строит(или может построить. Не всем просто надо) любовные отношения.

Ну вот из того что вы пишите становится явно, что вы даже не понимаете что такое любовь и где тут вообще секс. Давайте я вам для справки дам на что опираться.

Любовь - это принятие человека таким какой он есть и всех изменений с ним происходящих, а так же деятельность по изменению себя для другого человека. (и да она может быть не взаимной, да в любви может вообще не быть секса, да это может происходить вообще с любым человеком)

Именно поэтому ориентация это исключительно про секс, про то каких людей человек хочет в сексуальном плане.

Ну и опять же вы сперва заявили что все подростки вот такие, а когда вам указываешь, что нет они разные, то вы вдруг начинаете это упускать, чего ж вы так?

И какое это имеет отношение к гомосексуальности, если она наоборот усложняет простое встраивание в общество?

Для кого и в каких условиях он усложняет? Для сантехника Васи или для мэтра эстрады Бори? Будьте внимательны и увидите, что в ряде случаев гомосексуализм может обеспечивать карьерный рост гораздо быстрее чем гетеросексуальность. Все люди в разных условиях находятся и разными способами встраиваются в общество. Прекратите рассматривать кубического ежа в жидком вакууме и рассматривайте уже наконец реальный мир без излишних обобщений.

И что это за пример? Давайте конкретней? Какой пример был у гомосексуалов? То, что у них был традиционный пример-это факт, а обратное? Вы на полном серьезе думаете, что у всех гомосексуальных людей за всю историю человечества был пример? При чем в разных культурах и в разных условиях.

Вы опять же рассуждаете категорией у всех, а нет никаких всех. Есть разные люди в разных условиях, с разными примерами и разными ошибками в перенятии чужого поведения. Одних людей завлекает прямой пример, других завуалированный, третьих ошибочно понятый. Просто воспитание всегда происходит на примере чего то, вот только вопрос, а если у вас три разных примера на одно событие, то какой из них будет усвоен человеком?

-1
Ответить

"Ой что то, вы же говорили что такая фигня в любой общеобразовательной школе. Что уже нет? Ну ладно"
 Есть. Не отказываюсь от своих слов. Но вы то спросили про конкретный процент. А это уже совсем другой вопрос.

"Так, вы определитесь, либо мы признаём влияние общества везде, либо нигде"

А при чем тут или или? Для меня здесь нет дилеммы и следовательно решать я ее никак не собираюсь=) Я не отрицаю влияние общества, но точно также у людей есть  склонности, которые никак не связаны с социумом. Определенные модели поведения связаны на прямую, а ориентация как таковая не связана. Допустим гей парад-это социальное явление, а вот само влечение к своему полу нет.

"Любовь - это принятие человека таким какой он есть и всех изменений с ним происходящих, а так же деятельность по изменению себя для другого человека. (и да она может быть не взаимной, да в любви может вообще не быть секса, да это может происходить вообще с любым человеком)

Именно поэтому ориентация это исключительно про секс, про то каких людей человек хочет в сексуальном плане"

Во первых мы сейчас не про то, что такое любовь. Если вам не нравится слово привязанность, то давайте уберем. Речь все равно не о том.

Далее. Именно поэтому ориентация это исключительно про секс, про то каких людей человек хочет в сексуальном плане" В связи с чем  именно? Следствие совершенно не логичное.  Про ориентацию еще раз повторяюсь: Если мы говорим про вынужденный сексуальный акт, то это не вопрос ориентации. Ориентация про предпочтения, а предпочтения могут быть при наличии выбора. В ваших примерах выбора нет, а в случае с тюрьмой там и сексом в обычном понимании этого слова не пахнет. Допустим кто-то любит крылышки, но ест гречку, тк денег нет. Так гречка в данном случае не есть предпочтение.

"Для кого и в каких условиях он усложняет?"

Конкретной в наших российских реалиях только усложняет. Истории про привилегии для геев-это бред сивой кобылы. Непонятно откуда вы это берете. Вы реально с этим сталкивались или просто слышали, что такое есть и решили, что это правда? Конечно кто-то куда-то может пропихнуть из своих, но это ничтожный процент от общего числа гомосексуалов. Для подавляющего большинства гомосексуальность только усложняет встраивание в общество.
 "реальный мир" И вы меня еще упрекаете про реальный мир? "гомосексуализм может обеспечивать карьерный рост гораздо быстрее чем гетеросексуальность" Это из реального мира по вашему? Нет, я не спорю, что такое возможно, но что с того? В чем аргумент то? Что кучка геев себе нашли комфортный способ существовать из этого следует, что гомосексуальность это вполне себе комфортно и ничего не усложняет?

"Ну и опять же вы сперва заявили что все подростки вот такие"

А давайте вы не будите присваивать мне слова, которые я не писал. Я не говорил про всех подростков. Я сказал, что такое бывает.

"Одних людей завлекает прямой пример, других завуалированный, третьих ошибочно понятый"
 А какие-то люди вообще не могут иметь этот пример, но все равно они гомосексуальны. В разных культурах и в разные эпохи. Есть общества, где даже саму тему поднимать нельзя, но при этом все равно есть гомосексуалы. Ну да, давайте вообразим какой-то подпольные клуб, где вербуют в гомосексуалов. Или что вы имеете ввиду? Я не понимаю. Нельзя просто сказать "пример" и думать, что это аргумент. Тем более здесь получается аргументация в религиозном стиле "бог не там и не сям и вообще где-то там, где вы его не найдете и я все равно прав". То есть я вам привожу в пример, что у гомосексуалов обычные семьи и заурядное окружение. Ну вы допустим придумаете, что это во дворе подхватили. А если не там, то где-то еще. Во первых какая-то абстракция, а во вторых слабая аргументация, тк этот "пример" у вас будет перемещаться, чтоб вас не поймали на непонимании обсуждаемого предмета.  Всегда проще всего сказать, что где-то там что-то есть, но я не знаю что и где. Тем более вы еще прикрываетесь универсальными аксиомами типа на всех же влияет общество.  А если так обсуждать, то сама тема теряется. Допустим если ученые захотят изучать гомосексуальность, то ее и будут изучать, а не с позиции уже изученных и как бы универсальных принципов. На тему гомосексуальности я от вас вообще ничего не услышал. Всё в общем и применимо к людям вообще. Вам кажется, что это логично, но на самом деле так можно топтаться на месте сколько угодно.

+1
Ответить

Есть. Не отказываюсь от своих слов. Но вы то спросили про конкретный процент. А это уже совсем другой вопрос.

Не про конкретный, а про сравнимый с тем что происходило в закрытых школах. Чтоб это не на уровне погрешности было, а значимые цифры. Я понимаю что вы не сможете такого показать, просто потому что в современной школе другие условия. Которые собственно определены не какой то биологией, а обществом.

А при чем тут или или? Для меня здесь нет дилеммы и следовательно решать я ее никак не собираюсь=) Я не отрицаю влияние общества, но точно также у людей есть  склонности, которые никак не связаны с социумом.

Ну то есть вы упорствуете и низводите геев до насекомых? Ну собственно не они сами решают чего они хотят, а сломанный биологический детерминизм за них решает. Ладно пусть так, ваше право.

Во первых мы сейчас не про то, что такое любовь. Если вам не нравится слово привязанность, то давайте уберем. Речь все равно не о том.

Вы сами любовь приплели, что уже не работает? Ну ок давайте уберём её. Только в преть будьте так добры не вводите понятия если не можете их никак использовать и не знаете как они с темой спора связаны, чтоб просто время не терять на вот такие самоотводы.

Про ориентацию еще раз повторяюсь: Если мы говорим про вынужденный сексуальный акт, то это не вопрос ориентации.

Ещё раз повторю, читайте пожалуйста перед тем как отвечать, вы сами двумя строчками выше цитируете вот это:

Именно поэтому ориентация это исключительно про секс, про то каких людей человек хочет в сексуальном плане

Перечитайте ещё раза три предыдущее сообщение, может тогда поймёте что если человек чего то хочет, то мы говорим о том что он хочет, а не о принуждении.

Ориентация про предпочтения, а предпочтения могут быть при наличии выбора. В ваших примерах выбора нет, а в случае с тюрьмой там и сексом в обычном понимании этого слова не пахнет. Допустим кто-то любит крылышки, но ест гречку, тк денег нет. Так гречка в данном случае не есть предпочтение.

Выбор есть всегда. Вы можете не вступать в половые отношения с сокамерниками в случае тюрьмы. И представьте себе на этой принципиальности вы себе сможете авторитет заработать. Вот как то же большинство к сексу со своим полом в таких условиях всё таки не склоняется. А ну да выбор большинства - это же не выбор.

И пожалуйста не надо ставить витальные потребности в один ряд с сексом. Без еды вы тупо сдохнете, а без секса в худшем случае будете чуть более нервным, больше ничего не изменится. Давайте вот без этих ложных аналогий.

А давайте вы не будите присваивать мне слова, которые я не писал. Я не говорил про всех подростков. Я сказал, что такое бывает.

а давайте)) вот цитата из вашего же сообщения:

Кстати, пример плох еще и тем, что молодым в целом все интересно и они открыты для самых разных экспериментов.

вот жирным я отметил кому  по вашему всё интересно. Заметьте вы сами не указываете всем или части, большинству. Но читая написанное вами предложение, там всё таки должно быть слово всем, если бы подразумевалось часть или большинство, то предложение должно быть построено по другому. В принципе то пофиг, не всем ну ок, значит тут я не прав.

Конкретной в наших российских реалиях только усложняет. Истории про привилегии для геев-это бред сивой кобылы. Непонятно откуда вы это берете. Вы реально с этим сталкивались или просто слышали, что такое есть и решили, что это правда? Конечно кто-то куда-то может пропихнуть из своих, но это ничтожный процент от общего числа гомосексуалов. Для подавляющего большинства гомосексуальность только усложняет встраивание в общество.

У меня есть один хорошо знакомый гей, который регулярно берёт себе на работу геев(берёт по причине того, что с ними ему легче общаться, как он заявляет и в принципе я верю), продвигает их на позиции начальников и затерпевает от хозяина бизнеса раз в полгода-год, потому что опять выбрал не специалистов и в очередной раз всё плохо закончилось. Это история длится как минимум уже пять лет. Я ему уже дважды предлагал именно специалистов в конкретной области, но что то они то пола не того, то ориентации не той, банально ему не нравятся.

"реальный мир" И вы меня еще упрекаете про реальный мир? "гомосексуализм может обеспечивать карьерный рост гораздо быстрее чем гетеросексуальность" Это из реального мира по вашему? Нет, я не спорю, что такое возможно, но что с того? В чем аргумент то? Что кучка геев себе нашли комфортный способ существовать из этого следует, что гомосексуальность это вполне себе комфортно и ничего не усложняет?

Гетеросексуальность на ваше продвижение по карьерной лестнице никак не влияет(вы же сами сказали что геи могут спать с женщинами ради встраивания в общество, а значит и ради карьеры могут, для них то ничего не меняется). Влияет принадлежность например к определённой национальности. Если вы например чеченец и устраиваетесь в место где начальник чеченец вас ждёт более быстрый карьерный рост, чем если бы вы оказались в этой ситуации русским или бурятом. Критерием такого продвижения всегда служит узкий признак, который позволяет однозначно объединиться малой группе. Это может быть национальность, землячество, членство в определённой группе людей.

А на тему того что там усложняет гомосексуализм, ну попробуйте будучи даже гетеросексуалом мужского пола устроится в детский сад или на швейную фабрику. Вы там охренеете от того как в отношении вас ваши колеги другого пола будут себе вести. Там никаким геям не снился такой уровень дискриминации.

А какие-то люди вообще не могут иметь этот пример, но все равно они гомосексуальны.

Ну вот на примере детей маугли мы видим что они не гомосексуальные. То есть если нет общества то и гомосексуальности нет. Там вполне себе бисексуальность, что нифига не ориентации в своей сути.

Допустим если ученые захотят изучать гомосексуальность, то ее и будут изучать, а не с позиции уже изученных и как бы универсальных принципов. На тему гомосексуальности я от вас вообще ничего не услышал. Всё в общем и применимо к людям вообще. Вам кажется, что это логично, но на самом деле так можно топтаться на месте сколько угодно.

Не допустим. Они не захотят, они уже изучают и давно. Ознакомьтесь с тем что уже наизучали, там много интересного. Искренне советую ознакамливаться с самими исследованиями, а не с тем что о них пишут в прессе.

0
Ответить

"Не про конкретный, а про сравнимый с тем что происходило в закрытых школах. Чтоб это не на уровне погрешности было, а значимые цифры"

Еще раз: Я сказал, что такое есть и в обычных школах. Естественно в более изолированных условиях цифры будут другими. Что тут не понятно?

"Ну то есть вы упорствуете и низводите геев до насекомых?"

И опять вы какой-то свой смысл создаете на основе моих слов. Я ничего такого не имел ввиду. Не надо доводить до абсурда. Не нужно быть насекомым, чтоб испытывать на себе влияние генов например или иных данностей.

"Вы можете не вступать в половые отношения с сокамерниками в случае тюрьмы"

Верно, но нет выбора вступать или не вступать в половые отношения с противоположным полом. 

"И пожалуйста не надо ставить витальные потребности в один ряд с сексом"

Не выставляю я в один ряд. Это был просто пример, но не прямо. Суть в том, что секс все-таки потребность как не крути и люди могут реализовывать эту потребность разными способами и с разными людьми или даже объектами. Но если кто-то долбится в лесу в дерево, то мы же не считаем на полном серьезе, что это ориентация такая.

"Но читая написанное вами предложение, там всё таки должно быть слово всем, если бы подразумевалось часть или большинство, то предложение должно быть построено по другому"

Я имел ввиду, что в среднем молодые больше склонны к экспериментам на фоне взрослых. Все не все речь вообще не о том. Почему я должен был писать все или некоторых не понятно.

"У меня есть один хорошо знакомый гей"

А мне не один такой не попадался, который пользовался бы блатом на основании своей ориентации. Дальше что? Я уже объяснил здесь все что можно: Должности для своих на основании гомосексуальной ориентации это такая капля в море, что даже говорить об этом абсурд. Подавляющее большинство гомосексуальных людей испытывают лишь сложности в плане комфортного встраивание в общества. Кстати, если уж на то пошло должность это далеко не все, что нужно человеку для этого встраивания. Скажем наш гипотетический гей может и имеет хорошую работу, но при этом он все равно не имеет прав и возможностей гетеросексуального большинства. Если спросите каких прав и возможностей у него нет, то отвечать не стану. Это глупый вопрос, ответ на который дан очень многими и разжевано все от и до.

"А на тему того что там усложняет гомосексуализм, ну попробуйте будучи даже гетеросексуалом мужского пола устроится в детский сад или на швейную фабрику"

И опять капля в море. Очередь из гетеро мужчин стоит на эти должности или что?

И кто вам сказал, что гомосексуала возьмут в детских сад? Если узнают про его ориентацию, то его наоборот выпнут куда подальше. Даже более того, в сфере преподавания открытых геев нет в принципе, а те, кто вынужденно открылся работы лишатся. Максимум в сфере средне-специального или в вышке сможет преподавать, но не с детьми. Надо объяснять почему?

"человек чего то хочет, то мы говорим о том что он хочет, а не о принуждении"

И опять какая-то дилемма хочет или принуждение. Мы выбираем с кем конкретно спать, но не выбираем хотеть женщин или мужчин. Это просто так не работает. Но это не принуждение. Это устройство конкретного человека.
 Вынужденный секс в неблагоприятных изолированных условиях-это совсем другая история. Я уже приводил в пример геев с детьми и женой. Не испытывай они какого-то давления и не имей внутреннего конфликта они вели бы обычный для гомосексуала отношения(то есть со своим полом). Ваш пример с изоляцией доказывает лишь то, что человек могут навязать какую-то модель поведения, модель семьи и отношений, но не навязать ориентацию. Это крайне глупо. Если бы общество влияло как вы себе представляете, то никаких гомосексуалов не было бы в принципе. Да и им самим это выгодно, тк не нужно всю жизнь доказывать, что не верблюд.

"То есть если нет общества то и гомосексуальности нет. Там вполне себе бисексуальность, что нифига не ориентации в своей сути"

Без общества много чего нет. И что?  Да и кто вообще этот вопрос изучал ? Маугли, сколько их всего было и сколько изучено? Крохи.
 Также это должно работать и в меньших степенях, но мы наблюдаем другую картину: От влияния общества(травля, уголовные статьи, постоянные примеры того как правильно нужно с противоположным полом, где-то даже узаконенная казнь, выгоняют из семей итд итп) гомосексуалы не перестают существовать. Ну конечно, столько осуждения и поучений в их адрес и не работает. А вот какой-то волшебных и более выгодный пример работает.  Я уже устал повторять в таких темах: Почему-то гетеропропаганда и традиционное воспитание не работает! А противоположный пример работает. Удивительно просто. Что вы на это скажите? Что пример более сладок? И если вы сейчас скажите, что насильно мил не будешь(в случае с гетеропропагандой), то можно будет только посмеяться. 
И с чего вдруг бисексуальность не ориентация? Вы все больше и больше поражаете нелепыми заявлениями.

+1
Ответить

Еще раз: Я сказал, что такое есть и в обычных школах. Естественно в более изолированных условиях цифры будут другими. Что тут не понятно?

Если как вы утверждаете ориентация определена биологией, почему цифры меняются? Внешние условия - это не биология.

И опять вы какой-то свой смысл создаете на основе моих слов. Я ничего такого не имел ввиду. Не надо доводить до абсурда. Не нужно быть насекомым, чтоб испытывать на себе влияние генов например или иных данностей.

Вы изначально говорите не о влиянии, а об однозначном биологическом детерминизме, что ориентации определена при рождении и иначе никак. У человека так на секунду даже инстинктов нет, всё что человек умеет и делает получено им из социума. Гены влияют на это в том ключе, что определяют насколько легко человеку будет даваться те или иные навыки и насколько далеко он сможет в них зайти.

Должности для своих на основании гомосексуальной ориентации это такая капля в море, что даже говорить об этом абсурд.

Это не абсурд, а нормальная практика. Продвижение по карьерной и социальной лестнице всегда происходит с участием других людей. Если эти люди  состоят в одной с вами социальной группе, то продвигаться легче. Гомосексуалов просто мало, потому такое явление менее заметно, чем продвижение по национальному или религиозному признаку. Абсурд как раз в том, чтобы не понимать что геи такая же часть общества как и все остальные и работают на них те же самые социальные правила.

Верно, но нет выбора вступать или не вступать в половые отношения с противоположным полом.

Ну вот опять. Сидючи в тюрьме вам никто не мешает найти жену по переписке, сыграть свадьбу и вам будут разрешены трёхдневные свидания, на которых пожалуйста секс. Выбор есть и сидельцы им активно пользуются, просто вы опять не хотите видеть.

Я имел ввиду, что в среднем молодые больше склонны к экспериментам на фоне взрослых. Все не все речь вообще не о том. Почему я должен был писать все или некоторых не понятно.

Почему вы должны говорить конкретно? Вы либо говорите однозначно и непротиворечиво, чтобы ваши собеседники понимали в ваших словах то что вы туда вложили, либо говорите вот как есть, но тогда не возмущайтесь: "меня не поняли" Как говорите так вас и понимают, привыкайте телепатов нет.

И опять капля в море. Очередь из гетеро мужчин стоит на эти должности или что?

Как бы геев по статистики сколько? 2-7% зависимо от страны, так это такая же капля в море. Только в одном случае эта капля ваш аргумент, а в другом случае мой. Ну и как бы да я знаю места где есть очереди из тех кто хочет попасть на такую вот работу. Ваш аргумент лучше потому что он ваш? Так нет не лучше.

И кто вам сказал, что гомосексуала возьмут в детских сад? Если узнают про его ориентацию, то его наоборот выпнут куда подальше. Даже более того, в сфере преподавания открытых геев нет в принципе, а те, кто вынужденно открылся работы лишатся. Максимум в сфере средне-специального или в вышке сможет преподавать, но не с детьми. Надо объяснять почему?

Вам дан пример дискриминации гетеросексуалов внутри общества гетеросексуалов. Это дискриминация по половому признаку. Но вы начинаете тут геев тащить. Так их не возьмут не потому что геи, а потому что есть соответствующий орган между ног. Вот именно за такое поведение вас и вам подобных в обществе и не любят геев. Это прямо беда какая то, вам показали что есть куда как большее в абсолютных числах социальные проблемы, но вы всё про геев.

И опять какая-то дилемма хочет или принуждение.

Это не дилемма, а указание на то что вы, не читая, отвечаете на то что сами придумали. Там нет никакой дилеммы.

Если бы общество влияло как вы себе представляете, то никаких гомосексуалов не было бы в принципе.

На подумать вам. Есть общество и есть человек. Общество влияет на человека, а человек при этом никак не реагирует? Всегда соглашается? Или всть люди которые в силу убеждений или на зло окружающим начинают вести себя не так как того хочет общество? Вы как то это поймите, что давление общество на индивида всегда натыкается на встречное давление этого индивида на общество. Процес то взаимен. Общество это не разум улья, который однозначно детерминирует поведение. Общество это нечто среднее между стаей и стадом, где внутри могут существовать группы со своими интересами и где происходит постоянная борьба за место в иерархии. Есть например чисто социальное явление воровство, которое никуда не исчезает не смотря на давление общества, хотя давление куда сильнее чем на геев.

Да и им самим это выгодно, тк не нужно всю жизнь доказывать, что не верблюд.

В этом проблема ущербных людей, а не гомосексуалов. Доказывать надо свой профессионализм, знаний, умения, социальный статус и полезность для общества. Тогда окружающим становится наплевать с кем ты там сексом занимаешься, какие у тебя там увлечения и всё прочее. А доказывать окружающим что твои предпочтения правильные, ну это себя не уважать.

Также это должно работать и в меньших степенях, но мы наблюдаем другую картину: От влияния общества(травля, уголовные статьи, постоянные примеры того как правильно нужно с противоположным полом, где-то даже узаконенная казнь, выгоняют из семей итд итп) гомосексуалы не перестают существовать.

Ну так вот всё то же самое применяется к ворам и убийцам и они тоже не перестают существовать. Это тоже биологические проявления да? Или всё таки проявления воли человека.

Я уже устал повторять в таких темах: Почему-то гетеропропаганда и традиционное воспитание не работает! А противоположный пример работает. Удивительно просто. Что вы на это скажите?

Работает и тот и другой вариант. Причём в жизнь его проводит одно и то же общество. Это нормально для человеческого общества, производить разных людей и дробиться по мелким группам, необходимость социального отбора ведёт к этому. Вопрос то не в том, что гомосексуализм это нормальное явление, а в отношении людей к этому неизбежному явлению. Когда вы этой поймёте, то внезапно отпадёт необходимость искать доказательства что геи тоже люди. Они по умолчанию люди.

И с чего вдруг бисексуальность не ориентация? Вы все больше и больше поражаете нелепыми заявлениями.

Посмотрите не на людей, а на обезьян. Там вы ярко увидите, что сексуальные контакты исполняют три роли.

1) собственно размножение, для чего необходимо влечение к противоположному полу. (с этим я думаю всё и так очевидно, зачем это и почему)

2) фиксацию социального статуса. Когда вожак стаи фиксирует своё положение в стаи через сексуальный акт с тем кого он согнал с места вожака. Либо когда вожаков становится не один а два, то они практикуют взаимный ананизм, показывая всем вокруг что мы тут главные и равные. Для всех этих действий необходима какая то степень влечения к своему полу(знакомьтесь, это как раз она - бисексуальность), иначе член не встал положение не зафиксировано, а значит и социальный статус под угрозой. 

3) развлечение. Для вожаков то всё понятно, они имеют доступ к самкам. А вот все прочие самцы лишённые этого права развлекаются друг с дружкой, для чего нужно влечение к своему полу. Причём если им удаётся продвинуться по социальной иерархии, то они без проблем используют секс и для размножения, а значит влечение к противоположному полу.

Подумайте над этим как так получается, что у примитивных в сравнении с нами обезьян есть минимально достаточное влечение к обоим полам. В биологическом плане мы от них ушли не особо далеко, прямохождение, развитие кисти и более крупный мозг, который нам позволил строить более сложные социальные правила. Очень сомнительно, что что то из этих изменений убрало у людей базовую бисексуальность. А значит бисексуальность не ориентация. Над ней уже построена вся эта сексуальная надстройка в виде гетеро/гомо ориентации.

-1
Ответить

"Если как вы утверждаете ориентация определена биологией, почему цифры меняются? Внешние условия - это не биология"

Опять 25. Я уже объяснял. В ваших примерах речь идет об изоляции и о детях. Это не показательные примеры. Я не буду повторять почему, тк уже расписал ранее и достаточно подробно.

"Вы изначально говорите не о влиянии, а об однозначном биологическом детерминизме, что ориентации определена при рождении и иначе никак"

Нет, я такого не говорю. Детерминизм тут не при чем(опять же объяснил почему)

Также я не говорил, что ориентация определена при рождении. Это по сути почти так, но не совсем. Гены или же какие-то иные отличия не делают человека сразу таким и сяким. И когда у человека формируется ориентация вопрос очень и сложной и никакой компетенции нам не хватит, чтоб дать однозначный ответ. Сугубо домысел, но тем не менее: По мне так дети до определенного возраста вообще не имеют пола и ориентации. Есть теория, что по умолчанию все бисексуальны, но я не о том. Я об отсутствии ориентации(что кстати не говорит о том, что дети ассексуальны и не имеют какого-то влечения и интереса).

Еще раз повторяюсь-я не говорю о какой-то предопределенности и вообще не рассматриваю тему так, как видите ее вы или или(или социум или все предопределено. Не то и не другое)

"У человека так на секунду даже инстинктов нет"

Вот это новость. При том, что вы ниже тут же пишите, что мы не так далеко ушли от обезьян. У нас достаточно инстинктов, которые до сих пор работают не  смотря на то, что мы все такие социальные и высокоразвитые. Если же говорить о сексе, то это как минимум потребность, которую человек будет реализовывать в любом случае прямым образом или иным(когда нет возможности прямым). Эта потребность крайне важна, хотя конечно же это не равно потребности в пище по степени необходимости.
 Да даже взять как мужчины ухаживают за женщинами. Чем не животные? Танцы, подарки,  игры, флирт-все это есть. В этом смысле люди не особенные.

"Так их не возьмут не потому что геи, а потому что есть соответствующий орган между ног"

Нет, их не возьмут потому, что они геи(если это конечно будет очевидно или известно) Я с вами согласен, что в таких сферах и гетеро сложно, но если он еще и гей\лесби, то вдвойне сложнее. Я думал, что мои намеки для вас будут очевидны, но видимо нужно объяснить: Дело в том, что в наборе предрассудков относительно ориентации есть представление о том, что якобы гомосексуальность связана с педофилией или как минимум не далеко от нее. Также распространенное мнение, что геи вербуют детей и учат быть как они да и вообще слишком аморальные личности, чтоб детей учить. Звучит бредово, но это на данный момент в нашем обществе очень и очень распространенное мнение.

Вот парочку ссылок. https://www.rbc.ru/spb_sz/27/05/2015/5592b74c9a7947f6f764ac38

https://life.ru/p/122062

Надеюсь вы не будите требовать с меня скидывать вообще все случаи?

"Тогда окружающим становится наплевать с кем ты там сексом занимаешься, какие у тебя там увлечения и всё прочее"
 Это сугубо ваш домысел. В реальности, если известно про ориентацию человека, то ему придется доказывать и компетентность и то, что он не аморальная личность. Нет, людям совсем не плевать. Если было бы плевать, то у нас не было бы никакой гомофобии вообще, а личности типа Милонова не смогли бы вести свою деятельность так свободно.
 Конечно  тут многое зависит от конкретного окружения. То есть где-то конечно плевать, но в подавляющем большинстве все-таки не плевать. Мы же не только про театр и мастерскую дизайнеров.  

"Работает и тот и другой вариант"

Вы путаете социальные явления и влечение как таковое. Общество может навязать\научить как себя вести и что делать можно, а чего нельзя. Но не влечение.

И как интересно это работает в обе стороны? По вашему и у гетеро влечение к противоположному полу навязано социумом?

"А значит бисексуальность не ориентация. Над ней уже построена вся эта сексуальная надстройка в виде гетеро/гомо ориентации"

Если по такой теории судить, то все в точности наоборот: бисексуальность тогда получается единственная и истинная ориентация.

"развлечение. Для вожаков то всё понятно, они имеют доступ к самкам. А вот все прочие самцы лишённые этого права развлекаются друг с дружкой, для чего нужно влечение к своему полу. Причём если им удаётся продвинуться по социальной иерархии, то они без проблем используют секс и для размножения, а значит влечение к противоположному полу"
 То есть по вашему и  у гомосексуальных людей нет доступа к самкам? В связи с чем интересно? Тем более есть такие геи "красавчики", на которых женщины очень падки. Было бы желание...

0
Ответить

"Или всть люди которые в силу убеждений или на зло окружающим начинают вести себя не так как того хочет общество?"

Конечно такое бывает, но в нашем случае гомосексуальность не имеет каких-то преимуществ и выгоду. Кто же будет добровольно себя изолировать от "здорового общества" и испытывать потом сложности? А выгода то в чем? Тот же ваш пример с вором более понятен, тк вор получает сворованное имущество.

"Когда вы этой поймёте, то внезапно отпадёт необходимость искать доказательства что геи тоже люди. Они по умолчанию люди"

А я утверждал обратное или что? При чем тут вообще люди не люди? То, что они люди это и так очевидно.
 Доказательства приходится искать, когда находятся те, кто не считает их людьми или же людьми, но неполноценными\больными. То есть определенная часть общества дает запрос на эти доказательства с более маленькой соц группы секс меньшинств. Если бы все считали, что гомосексуалы такие же люди как и все остальные, то у нас не было бы никаких ограничений для них и вопросы типа однополых браков не стояли бы так остро, а просто были бы легализованы. То есть как не крути, а часть гетеросексуального большинства пытается защищаться или изолировать себя от гомосексуальных людей. Кстати на счет инстинктов, которых нет. Как коснись этой темы начинается иррациональная защита детей и включается система свой чужой. Для очень многих людей к сожалению лгбт-это что-то типа инопланетян. Вроде глаза уши руки ноги на месте, но они не из "наших"

0
Ответить

Конечно такое бывает, но в нашем случае гомосексуальность не имеет каких-то преимуществ и выгоду. Кто же будет добровольно себя изолировать от "здорового общества" и испытывать потом сложности? А выгода то в чем? Тот же ваш пример с вором более понятен, тк вор получает сворованное имущество.

Так намекну, к одному результату можно прийти разными путями. Наркоманами становятся тоже не с целью выгоды, а за компанию, просто попробовать, убежать от реальности и многие другие причины. Выгоды есть всегда, просто эти выгоды не всегда нам со стороны понятны будут. Самая большая выгода - это возможность влиться в крепкое комьюнити в котором ты будешь признан и принят.

Доказательства приходится искать, когда находятся те, кто не считает их людьми или же людьми, но неполноценными\больными. То есть определенная часть общества дает запрос на эти доказательства с более маленькой соц группы секс меньшинств. Если бы все считали, что гомосексуалы такие же люди как и все остальные, то у нас не было бы никаких ограничений для них и вопросы типа однополых браков не стояли бы так остро, а просто были бы легализованы. То есть как не крути, а часть гетеросексуального большинства пытается защищаться или изолировать себя от гомосексуальных людей.

Я вам честно укажу на вашу проблему в этой вот цитате, потому что то что вы пишите оно в основе своей верное, но при этом вредное и непродуктивное для продвижения этих идей в силу формы.

  1. Доказательства не нужны, вы можете привести сколь угодно верные, но они не нужны и это просто ничего не даст. А значит вы просто в пустую силы потратите.

  2. Вы заявляете требования, которые будут неправильно восприняты большинством людей, а значит в прямую сыграют во вред. Это я именно про легализацию, в ответ вы сразу получите: "вот сегодня легализация, а завтра они наших детей отберут". Тут надо с совсем иной стороны приходить к этим инициативам.

  3. Вы излишне обобщаете "часть гетеросексуального большинства". В подавляющем большинстве случаев вы опять же будите поняты привратно, да ещё и воспринято это будет как атака, хотя ничего такого в эти слова вы не вкладывали.

Кстати на счет инстинктов, которых нет. Как коснись этой темы начинается иррациональная защита детей и включается система свой чужой. Для очень многих людей к сожалению лгбт-это что-то типа инопланетян. Вроде глаза уши руки ноги на месте, но они не из "наших"

По вполне понятным причинам же. Давайте включим телевизор и посмотрим на то какие гомосексуалы представлены в нём, потом залезем в интернет, в ютуб соцсети и посмотрим какими людьми представлено лгбт сообщество там. Большая часть вот этих публичных лгбт и их защитников ведут себя, как редкостные мрази. Не удивительно что у людей складывается впечатление, что все такие, потому что другого ничего не представлено для массового потребителя.

Парадоксальная ситуация на самом деле, что для того чтобы помочь геям надо сперва как то извести паразитов, которые на этой теме бабло зарабатывают и политические очки. Потом неплохо было бы найти идеологов из среды самих геев, которые в состоянии адекватные ситуации требования выдвигать.

0
Ответить

Конечно такое бывает, но в нашем случае гомосексуальность не имеет каких-то преимуществ и выгоду. Кто же будет добровольно себя изолировать от "здорового общества" и испытывать потом сложности? А выгода то в чем? Тот же ваш пример с вором более понятен, тк вор получает сворованное имущество.

Так намекну, к одному результату можно прийти разными путями. Наркоманами становятся тоже не с целью выгоды, а за компанию, просто попробовать, убежать от реальности и многие другие причины. Выгоды есть всегда, просто эти выгоды не всегда нам со стороны понятны будут. Самая большая выгода - это возможность влиться в крепкое комьюнити в котором ты будешь признан и принят.

Доказательства приходится искать, когда находятся те, кто не считает их людьми или же людьми, но неполноценными\больными. То есть определенная часть общества дает запрос на эти доказательства с более маленькой соц группы секс меньшинств. Если бы все считали, что гомосексуалы такие же люди как и все остальные, то у нас не было бы никаких ограничений для них и вопросы типа однополых браков не стояли бы так остро, а просто были бы легализованы. То есть как не крути, а часть гетеросексуального большинства пытается защищаться или изолировать себя от гомосексуальных людей.

Я вам честно укажу на вашу проблему в этой вот цитате, потому что то что вы пишите оно в основе своей верное, но при этом вредное и непродуктивное для продвижения этих идей в силу формы.

  1. Доказательства не нужны, вы можете привести сколь угодно верные, но они не нужны и это просто ничего не даст. А значит вы просто в пустую силы потратите.

  2. Вы заявляете требования, которые будут неправильно восприняты большинством людей, а значит в прямую сыграют во вред. Это я именно про легализацию, в ответ вы сразу получите: "вот сегодня легализация, а завтра они наших детей отберут". Тут надо с совсем иной стороны приходить к этим инициативам.

  3. Вы излишне обобщаете "часть гетеросексуального большинства". В подавляющем большинстве случаев вы опять же будите поняты привратно, да ещё и воспринято это будет как атака, хотя ничего такого в эти слова вы не вкладывали.

Кстати на счет инстинктов, которых нет. Как коснись этой темы начинается иррациональная защита детей и включается система свой чужой. Для очень многих людей к сожалению лгбт-это что-то типа инопланетян. Вроде глаза уши руки ноги на месте, но они не из "наших"

По вполне понятным причинам же. Давайте включим телевизор и посмотрим на то какие гомосексуалы представлены в нём, потом залезем в интернет, в ютуб соцсети и посмотрим какими людьми представлено лгбт сообщество там. Большая часть вот этих публичных лгбт и их защитников ведут себя, как редкостные мрази. Не удивительно что у людей складывается впечатление, что все такие, потому что другого ничего не представлено для массового потребителя.

Парадоксальная ситуация на самом деле, что для того чтобы помочь геям надо сперва как то извести паразитов, которые на этой теме бабло зарабатывают и политические очки. Потом неплохо было бы найти идеологов из среды самих геев, которые в состоянии адекватные ситуации требования выдвигать.

0
Ответить

"Тут надо с совсем иной стороны приходить к этим инициативам"
 А мне то вы зачем это пишите? Я что ли стратегию для лгбт активистов придумываю? Мы вообще не о том.

"Вы заявляете требования, которые будут неправильно восприняты большинством людей, а значит в прямую сыграют во вред. Это я именно про легализацию, в ответ вы сразу получите: "вот сегодня легализация, а завтра они наших детей отберут"

Вы сейчас только подтвердили наличия предрассудков и как результат предвзятого отношения. Что не делают лгбт-все в штыки.

"По вполне понятным причинам же"
 А я разве утверждал, что они не понятны? "Речь вообще не о том номер 2".

"Не удивительно что у людей складывается впечатление, что все такие, потому что другого ничего не представлено для массового потребителя"

Интересно, а почему не представлено? Не потому ли, что сми владеют все те же зашоренные личности, которые боятся, что их детей лгбт совратят? Не потому ли, что объективную картину представить просто не реально(например потому, что с точки зрения закона нельзя о лгбт говорить как о чем-то равноценном обычным отношениям. Но это частный пример) Не потому ли, что по сути в обществе нет запроса на то, чтоб реально что-то узнать об этом? Ненависть хорошо впаривается лишь в том случае, когда люди хотят подобную информацию получать. СМИ здесь лишь использует все эти иррациональные страхи и ненависть. Лгбт здесь не уникальны. Подобную пропаганду ненависти можно провести против кого угодно.

"Потом неплохо было бы найти идеологов из среды самих геев, которые в состоянии адекватные ситуации требования выдвигать"

Результат будет предсказуем: Толпа все также будет орать "сжечь содомитов". Адекватная ситуация для больных гомофобией такая: Выходят лгбт и публично заявляют, что они не полноценные и ущербные, не бейте. Вышеупомянутый закон к этому даже в открытую призывает и наказывает за обратное.

"Самая большая выгода - это возможность влиться в крепкое комьюнити в котором ты будешь признан и принят"
 
Вы честно скажите, вы это придумываете на ходу или что? Как вы представляете себе это комьюнити? И почему оно должно компенсировать все сложности? Комьюнити это не то ради чего стоило бы быть лгбт. Комьюнити это следствие непринятия обществом, а не причина наличия лгбт. Давайте не смешивать все в кучу. Любые ущемляемые соц группы создают что-то подобное. Это вообще не новость.

"Выгоды есть всегда, просто эти выгоды не всегда нам со стороны понятны будут"

Если вам не понятны, то может и не стоит что-то утверждать? То есть прямо на вопрос вы не ответили: Вы не знаете что там за выгоды, но при этом придумываете что-то то про должности по блату, то про комьюнити. То есть ничего внятного не можете сказать, но при этом убеждены, что выгода там есть. Опять аргумент "Бог существует, но где то там, где вы его не найдете никогда". Я так понимаю для вас данная тьма и вы все также ссылаетесь сугубо на как бы универсальные вещи.

0
Ответить

"Ну так вот всё то же самое применяется к ворам и убийцам и они тоже не перестают существовать. Это тоже биологические проявления да?"

Ну кстати, в какой-то степени да. Не все люди способны жить по правилам общества. А в анти социальном поведении есть и биологические причины. По крайне мере по сей день в науке данный вопрос поднимается таким образом.

0
Ответить

"Так что я вас разочарую, вся ориентация навязанная"

Модели поведения и обустройства быта и жизни конечно же навязанные. Но не сама ориентация. Мне правда надо объяснять в чем разница? Никто не может научить человека хотеть женщину, но и мужчину. Можно лишь показать(что и делается) как паре обустроиться, когда заводить детей, где и как жить итп вещи. Ориентация не про это. Она диктует лишь сам факт влечения к какому-то полу и возможность заводить отношения. Все остальное уже завязано на конкретной культуре. В доказательство этому можно посмотреть как обустраивают свою жизнь однополые пары, где разрешены однополые браки. Ничего нового они не придумали и лишь копируют существующую модель семьи, но при этом гомосексуальны. Уютный домик, детишки, собака, мечты о стакане воды в старости итп. Конечно тут от индивида многое зависит, но так можно про все сказать. Конечно кому-то полигамию подавай секс наркотики рокн ролл, но такие есть в любом сообществе.

+1
Ответить

Модели поведения и обустройства быта и жизни конечно же навязанные. Но не сама ориентация. Мне правда надо объяснять в чем разница? Никто не может научить человека хотеть женщину, но и мужчину.

Я конечно понимаю, что вы очень хотите подвести сюда чисто биологический детерминизм. Вот только вы даже близко не понимаете куда ведёт ваша позиция, давайте я вам покажу разницу наших позиций.

Ваша позиция: "ориентация биологически предопределена"

Из этой позиции следует, что над индивидом преобладает инстинкт. Смотрим на то у каких существ инстинкты работают идеально, видим насекомых(не обезьян, не собак и даже не птиц или коней, а насекомых). Вот там один стимул одна реакция и они никак свою реакцию не определяют. Поздравляю мы низвели гомесексуалистов до насекомых, а значит нахрена нам собственно их мнениями и желаниями интересоваться? В биологической парадигме это получается даже не люди. Вот куда ведёт попытка объяснить выбор человека биологическим детерминизмом, всё конец.

Моя позиция: "ориентация получается под воздействием общества"

Из этой позиции следует, что индивид конечно под давлением и общество его толкает в нужную для общества сторону, но выбор индивид совершает сам. То есть при прочих равных - это личный выбор человека, а значит что мы обязаны с этим считаться, чтобы самим остаться людьми.

Ориентация не про это. Она диктует лишь сам факт влечения к какому-то полу и возможность заводить отношения.

Вы же в соседнем сообщений всё намекали, что ориентация это не только про секс, а тут сами к этому же привели. Что ж вы так не последовательны то, сядьте уж на бумажку напишите свою позицию, нарисуйте схемку что есть что, чтоб как то разобраться.

-1
Ответить

А вообще давайте так: Объясните сам механизм. Вот есть человек в обычном окружение и в обычной для данной местности культуры. С детства в нем воспитывают гетеросексуальные модели семьи, общается с обычными сверстниками итп. И что происходит дальше, благодаря чему он становится гомосексуальным?

0
Ответить

А обычная гетеросексуальная модель это что? Как у саудитов, где до 4 жён? Как в у нас в стране где примерно треть это однополые семьи из мамы и бабушки? Как в анекдоте про южные штаты? В том где брат ловит сестру и имеет её. Или может как у некоторых народностей в горной индии и тибете, где что то близкое к матриархату, когда на одну женщины 3-5 мужей? А может как нацисты хотели, когда славяне не совсем люди и можно с женщинами что хочешь делать? Это всё как бы гетеросексуальные общества(причём можно ещё десятки подобных приводить в пример), в которых в той или иной форме присутствует гомосексуализм. И причин в каждом конкретном обществе будет несколько основных и для частных случаев ещё по десятку и все они будут чисто социальными.

Тут просто если разбирать случаи, то мы увидим что всегда есть какой то ряд событий и обстоятельств, которые приводят человека к тому, что вот такой выбор вполне себе правильный.

0
Ответить

"А обычная гетеросексуальная модель это что?"

Давайте не будем опять копаться в терминах. Для нас обоих очевидно о какой модели идет речь, тк мы существуем в одной культуре и в одной стране. Не надо делать вид, что вы не понимаете о какой модели идет речь. Обычная модель для русского общества: ЛСД-Любовь, семья, дети. Какие именно родители вообще не суть. Главное здесь то, что они прививают ребенку, что будет муж\жена(противоположного пола), дети(внуки для родителей). То есть они передают детям свой уклад и свое понимание семьи. Да, в частностях у всех все по разному, но сама базовая модель как представление о том что есть правильная семья-здесь почти никто не оригинален. Думаю на данный момент я достаточно четко обозначил о чем именно речь и надеюсь получить ответ на поставленный вопрос, а не рассуждения о том, что такое традиционная модель(вся страна знает, включая тех же лгбт, а вы делаете вид, что не понимаете)

0
Ответить

"И причин в каждом конкретном обществе будет несколько основных"

Я про конкретное общество и спрашиваю. Ок? Давайте про основные, частные случаи не будем трогать. Ну вы же как-то у себя в голове это представляете? Или даже сами себе говорите: Ну что-то там наверняка случилось, что-то связанное с социумом? Слушаю внимательно.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Человек - существо социальное. И это единственный вид на Земле, который изначально не имеет однозначно определенного будущего существования. Это значит, что из младенца человека можно воспитать кого угодно - собаку, мышь или лошадь, если поместить его в определенные условия. Т.е. изначально не определено кем вырастет человек и каким он будет (так называемый "синдром Маугли").

За всё приобретенные навыки отвечает префронтальная кора головного мозга. У младенцев она не развита совсем и начинает развиваться и увеличиваться с рождения. Эта область мозга вовлечена в планирование когнитивного поведения, проявления личности, принятия решений и регулирование социального поведения. Основным назначением этой области мозга считается согласование мыслей и действий в соответствии с внутренними целями.

Любая ориентация - следствие влияния информационной среды, в которую помещен человек, т.е. чисто социальное явление.

Так что, если подходить к вопросу буквально, то это точно мозг и его префронтальная кора.

3
-4

Эм,что?Как бы сексуальную ориентацию уже давно связывают с генетическими и гормональными факторами,нет доказательств того,что какой-то детский и прочий социальный опыт напрямую на неё влияет,иначе было бы странно,что в крайне гомофобных обществах рождались и продолжают рождаться люди гомо/би сексуальной ориентации.Эта темы ещё не полностью изучена,но утверждать,что за сексуальное влечение к конкретному полу отвечает только социальный фактор - просто глупо

+1
Ответить

@Данил Сторожетский,

Я говорил о том, что с рождения у людей нет ничего, кроме инстинктов и врожденных рефлексов. ВСЁ остальне поведение - приобретённое. А приобретается оно ТОЛЬКО под воздействием внешних факторов, в том числе разного рода информации и социальных факторов. Как именно происходит формирование ориентации и какие конкретно факторы влияют на конкретного человека - мне неизвестно.

Но, даже если есть врождённый дефект в инстинкте продолжения рода и человек, например, стремиться реализовать его с себе подобным по полу, это лишь значит, что для того, чтобы стать полноценным человеком, он должен побороть его в себе и научиться его контролировать.

Здесь - почему это надо делать

То, что ориенатцию связывают с гормонами - не новость. Но, Вы и сами должны знать, что участие гормонов в жизни - дорога с двусторонним движением. Например, когда случается что-то радостное для вас - организм реагирует и выделяет эндорфины. То же работает и обратно (любой психолог это подтвердит) - если вы будете улыбаться и делать вид, что рады, то через какое-то время начнут вырабатываться эндорфины и вы станете радостны на самом деле. Поэтому участие каких-то гормонов в ориентации не является доказательством причины ориентации.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью