Sima Orekhanov
декабрь 2015.
8202

У станций метро в Москве снесут все ларьки и павильоны. Это хорошо или плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Вот касательно этсамого "самостроя". Мне очень интересна судьба Чистопрудного бульвара после сноса торговых точек по краям. И вот в чем тут дело. В них сконцентрировано очень много разноплановых бизнесов и они являются мощной точкой притяжения хотя бы за счет этой самой концентрации. И у меня есть серьезные подозрения, что их ликвидация приведет к существенной трансформации жизни на Чистопрудном бульваре. В далеко не лучшую сторону.

Посмотрите на другие бульвары - лишенные подобной (пусть и несовершенной с эстетической точки зрения) точки притяжения они в основном полупустынны и не в силах даже чуть-чуть приблизится к публичному величию Чистопрудного. А ведь чем прекрасен Чистопрудный? Ты выходишь из метро, хватаешь кофе/шаурму/бухло и снаряженный этими бесценными артефактами ныряешь в море активностей на бульваре. Или наоборот, пройдя весь бульвар с другого конца покупаешь ту же шаурму, стоишь, озираешься по сторонам еще не покинув публичного пространства. И вот, встретил одного знакомого, второго, третьего. Или решил позвонить другу, работающему неподалеку. А денег на телефоне нет, так вот тебе павильон с терминалами оплаты. Решил пойти в гости - вот и магазин с чаем, кофе и сладостями в развес чтобы не с пустыми руками в гости приходить.

Как без всего этого жить? Особенно без единственной известной мне расово верной шаурмы в сырном лаваше, где лаваш действительно сырный, а не оранжевый с куркумой...

85
-47

Толпы орущего пьяного быдла, обоссанные тротуары и горы пустых бутылок - это "публичное величие"? Идите в хлев - там этого величия навалом.

+21
Ответить

Василий, вы видимо не были в хлеву, раз так его описываете.

+2
Ответить

В темное время суток гораздо приятнее гулять по любым другим бульварам, нежели Чистопрудному, где мне лет 6 назад чуть не прилетело этими самыми шаурмой и бутылочкой "бухла" по голове (кстати, неужели бухло там все еще продают? запрещенка же)).

Опять же трудно согласиться с тезисом о пустынности бульваров - утром в выходные движение по Гоголевскому и Тверскому, к примеру, весьма оживленное. А на Страстном (если память не подводит) в теплое время года вообще аншлаг - особенно, когда там собирается клуб шахматистов.

Да, все эти ларьки удобны с точки зрения "вышел из метро - купил". Но ведь без них будет гораздо симпатичнее выглядеть и площадь у метро, и перспектива бульвара. Ради этого можно пожертвовать парой минут, чтобы купить еду/кинуть денег на мобилу в другом месте.

+13
Ответить
Ещё 4 комментария

Если можно, привнесу немного иноземного опыта: в Штатах в парках принципиально ничего нет. Максимум — станция хот-догов на колёсиках, шириной в одного человека, с концентрацией одна-две на квадратную милю. И ничего ж таки, народ идёт в парк — потому что люди идут таки в парк, а не за чебуреками. А за чебуреками идут в чебуречную.

Кроме того, в Нью-Йорке есть опыт привлечения людской массы — барабанная дробь — именно строительством парков без чего-либо ещё. В самой густой промзоне, до середины которой в ясный день долетала бы редкая птица, и где еды в радиусе 15 минут пешком нет вообще, на набережной разбили парк. И что бы вы думали — люди начали туда ходить. А пищевая инфраструктура нашла себе места на маршрутах между парком и метро, а не возле метро и в парке.

+13
Ответить

Много раз гулял на Чистопрудном, ни разу не приходило в голову пользоваться ларьками. В том районе много кафе и антикафе, в том числе известных, - есть где кофе купить, попить, посидеть.

+4
Ответить

Чистопрудный бульвар всегда был людным местом. Задолго до появления этого ужаса. Я там жил, поэтому хорошо знаю. Этот ужас как раз и появился там, потому что это всегда было людное место. Не надо путать причину и следствие.

0
Ответить

Дмитрий Краснов - спец по хлевам? Ну так и уебывай откуда приехал! И друзей своих бухающих и ссущих с чистопрудного забирай! Достали, лимита поганая!

-5
Ответить
Прокомментировать

Это очень хорошая новость. что может быть лучше скверов? и что может быть лучше скверов, построенных вместо некрасивых, наляпаных конструкций?

Во-первых, начнем с того, что они там - незаконно. Одного этого вполне достаточно. Это не очередная внезапная выдумка или что-то подобное. Памятники архитектуры нельзя портить во всех цивилизованных местах.

И уж кого мне точно не жалко -это их владельцев. Постройки - незаконные. НЕЗАКОННЫЕ. Нарушил - понеси наказание. Так что снос еще очень мало.

Во-вторых, эти постройки - абсолютно дурной вкус. Этот пункт имеет значение для всех, кто моется и выходит из дома в чистой одежде. У современного города должен быть свой современный, чистый и аккуратный вид. И куча противной рекламы, грязи из ларьков явно в этот вид не вписываются. А дурные наляпаные постройки тем более: портят общий вид бульвара, подают плохой пример и прививают наплевательское отношение к городу.

Во-третьих, ничего не случится от отсутствия очередной шаурмечной или непонятного ремонта айфона. Абсолютно бесполезные постройки, которые уже вполне нормально заменяются товарами и услугами высшего качества.А красиво оформленные пространства приносят гораздо больше пользы для гуляющих горожан или туристов.

Всем городам давно пора отойти от глупостей и гадостей 90х , взрослеть и развиваться. И Москва сделал шаг в правильную сторону. Город должен быть для людей, а не для свиней.

45
-32

что может быть лучше пустого сквера!

на него на бумаге тратятся страшные деньги, однако на деле туда никто не ходит

если бы они предложили хоть какой-то план помимо"это уродство, снесём нахрен"

а так выглядит как будто мы всё до основания разрушим а потом будем строить

а уж построим что получится.

не то чтобы пипл был против сноса(хотя,есть и такое)

но поступки властей при этом всё равно выглядят как самодурство

+7
Ответить

ТО что у нас куча денег куда-то теряется и тратится совершенно не туда - это повсеместная проблема и вопрос не в сносе ларьков.

Оставить пустое место, мне кажется, - не самый плохой план. Места там не так много, а ходить будет легче и приятней и вид гораздо лучше. Пропадет куча грязи и противной рекламы. Будет либо красивая площадь, либо красивая клумба.

Так что, применительно к этому вопросу, ничего страшного нет. Есть правила архитектуры, есть дизайн-код города, есть законодательство о строительстве и размещении объектов, в которых четко сказано, где и почему что должно или не должно находиться

0
Ответить

Это действительно больше напоминает самодурство. Наверняка дизайн-код уже притянут за уши. Если эти ларьки стояли годами, то вряд ли они стояли там без разрешения. Просто поменялась контролирующая власть, и появилась возможность еще раз снять деньги. Кого-то эти мини магазинчики сильно раздражали. Если их заменят на боле дорогостоящие услуги -те кто ездят в метро от этого ничего не выиграют. Не говоря о том что тысячи людей потеряли бизнес. Вся политика сводится к одному хочешь что-то заработать -плати.(

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

В Питере уже давненько все ларьки, кроме газетных, снесли. Начали с больших ларёчных павильонов, и методично убрали всё остальное. Сперва злило, что сигареты быстро не купить, особенно когда на велосипеде - приходится слезать, пристёгивать, идти в очередь... Но довольно скоро запретили продажу сигарет в оставшихся немногочисленных киосках, и стало всё равно. А недавно вот обнаружил, что таким город нравится значительно больше.

+2
Ответить

Ларьки там очень даже законно

+3
Ответить

Некоторые хозяева ларьков выиграли судебные процессы, в ходе которых было установлено, что стоят они на месте абсолютно законно и сносить их нельзя.

Но их все равно снесли.

+1
Ответить

Сергей, вы так легко утверждаете, что незаконно, да еще и заглавными буквами. Вы об этом откуда знаете?! Правильно - из телевизора, а некоторые его еще называют зомбоящик. Поздравляю, вы его жертва.

Не спорю, некоторые из таких построек действительно незаконны, но меньшая половина, к сожалению. Закажите выписки по этим объектам из ЕГРП и ГКН, это информация открыта, сайт арбитражного суда также в помощь. Изучите, а потом утверждайте.

0
Ответить

Насчет законности: ФБ Артема Бобцова

0
Ответить

Да-да, читал. Забавные фантазии, но только фантазии. 

По факту - есть право собственности на имущество, зарегистрированное в Росреестре. 

Все. Точка. Все остальные рассказы - пустопорожний треп. Если есть сомнения в законности получения этого документа - ищите, находите доказательства, оспаривайте в суде и получайте СУДЕБНОЕ решение.

А просто сносить здания на основании кких-то там фантазий - беззаконие, а точнее - преступление. Собянин за это дело должен отвечать лично, своим карманом, а скорее всего - и свободой.

+3
Ответить
Прокомментировать

Ломать - не строить. Лично я помню Москву тогда, когда в ней не было вообще никаких ларьков, и могу сказать: было невесело. То, что у нас всюду мусор, окурки, бутылки, -- так в этом что, ларьки виноваты? А на других бульварах мусора нет? На Страстном? Тверском? Вместо удобных и доступных и, по-моему, ничем не портящих городской пейзаж ларьков и магазинчиков в центре построят гигантские и дорогие супермаркеты, которые, конечно же, будут радовать глаз своей красотой и высоким качеством товаров.

8
-3

А я помню Москву, когда еще не было этих "супермаркетов" и прочих прелестей капиталистического буржуинства. Были булочные в центре на каждом шагу, продовольственные, овощные магазины - развитая инфраструктура для обыкновенных людей. А потом приехали всякие и понастроили своих торговых центров да ресторанов...

0
Ответить

Ответ Vasilyю Vizgunovу. Старая песня о главном - понаехали и забрали у "бедняжки" все что ему принадлежит. Теперь он сидит в уголочке плачет и скулит: "понаехали", и радуется, когда кому то плохо.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вот эти все "плохо или хорошо" это абсолютно неверный вопрос. Граждан, именно "граждан", а не население, с непонятно откуда взявшимися представлениями о прекрасном, учитывая, что практически все поголовно выросли либо в штопаных панельках либо в хрущевках, должен волновать лишь один вопрос, а именно, "законно это или нет"? Люди получили право собственности, платили налоги, оказывали услуги, а теперь у них все отняли. Но жалеть мы всей страной будем валютных ипотечников.

6
-2
Прокомментировать

Не соглашусь с господином выше. Если говорить про архитектурный вид столицы, то никакой самострой, портящий вид площадей, вестибюлей метро и так далее не должен являться точками притяжения горожан. Это должны быть комфортные благоустроенные зоны для горожан, а не табачки с бухлишком. Это удивительно, что кто-то может поддерживать подобные штуки. Надо сносить и возвращать первоначальный облик. Советую почитать блоги Максима Каца и Ильи Варламова.

30
-26

В приличном обществе советовать таких людей — дурной тон.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью