Почему Европа не реагировала на агрессивные действия Гитлера до начала WWII ?

345
2
0
10 декабря
12:40
декабрь
2015

Причин тут явно не одна. Перечислю в порядке прихождения их в голову. Европа все еще с ужасом вспоминала самую страшную на тот момент в истории войну, и трезво понимала, что народы избравшие своих глав правительств отнесутся без понимания к предложению "еще немного повоевать тут". К тому же Германия до поры выглядела надежно связанной и с вырванными ядовитыми зубами. У Европы просто не было опыта столь быстрого восхождения такого национального диктатора, который будет просто обманывать в отношении международных договоров, заключенных его предшественниками.

До поры Гитлера в самом деле рассматривали как человека, занимающегося правильным и важным делом, и что "если не Гитлер, то кто?" В Германии тогда альтернативой были коммунисты, и Гитлер выглядел в этой ситуации наименьшим из зол и единственной реальной силой. Мол, да, со странностями, местами, но у кого их нет? Но зато страну поднимает с колен, нацию консолидирует, слова правильные говорит, народ его любит, рейтинги высокие.

Европейские лидеры всерьез обманывались насчет "движущих пружин" в Германии 30-х, уверен, в Мюнхене они всерьез рассчитывали "умиротворить агрессора", мол, ну он в самом деле всего лишь защищает соотечественников за рубежом, да и сами они только за, смотрите, референдум в Австрии почти единогласно за вхождение в Германию. Надо уважать право наций на самоопределение. То есть агрессия, конечно, но простительная. Мы их обидели в свое время, надо отнестись с пониманием к чувствам целой нации.

Так что недооценка, политическая близорукость, избыток доверия, нежелание снова затевать войну, даже небольшую, крайне непопулярную в тот момент в народах Европы - вот такой вот результат.

7
0
декабрь
2015

Реагировала. Однако ввод войск в Саарскую область агрессией назвать нельзя. Это скорее просто нарушение обязательств. Другое дело - аншлюс Австрии, но и здесь это выглядело как воссоединение немецкого народа, что для плебисцитарного подхода Лиги Наций к решению национальных и пограничных споров укладывалось в рамки. Но когда Гитлер предъявил претензии к Чехословакии, то тут уже Франция и Англия стали переживать. Как известно, в конце концов в Мюнхене было подписано соглашение, по которому Чехословакия должна была отдать Германии пограничные территории, населенные немцами. Это тоже пока укладывалось в рамки взглядов Лиги Наций. Чемберлен и Даладье надеялись таким образом умиротворить Гитлера, рассчитывая, что он объединит немцев в одном государстве и на этом остановится. То есть реакцией ведущих стран в 1938 году на агрессивное поведение Гитлера было попробовать его ограничить и дать ему тот минимум, который он просит, чтобы он не пошёл дальше, из-за пустяка вроде судетских немцев не развязывать мировой войны. Однако, когда вопреки мюнхенскому соглашению Германия оккупировала остальную часть Чехословакии (разделив на Богемию и независимую Словакию), то Англия сразу дала гарантии Польше, которая могла стать следующе жертвой. Таким образом, Англия старалась дать понять Гитлеру, что следует остановиться, иначе это приведёт к войне. Никто ещё не верил, и Гитлер тоже, кстати, что может начаться война, политика Англии и Франции здесь была политикой сдерживания - то есть на агрессивные действия они реагировали политическими методами. Реагировать военными слишком безрассудно, если ещё не исчерпаны другие.

4
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта