Почему США не напали на СССР в начале Холодной войны, когда имели преимущество в ядерном оружии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
6 ответов
Поделиться

Причин много. И то, что СССР был в тот момент на пике своего могущества, прежде всего военного, имел отлично вооруженную, оснащенную, мотивированную и опытную армию и полностью перестроенную на военный лад экономику. И то, что СССР очень быстро (к 49 году) смог сделать свою ядерную бомбу, и никто толком не знал - сколько и какие заряды есть у Сталина, а рисковать не хотелось. И то, что вот только-только США и СССР были союзниками, вместе воевали против Гитлера - и вдруг кидаться друг на друга. На то, чтобы так резко перессориться, требовалось время. Да и избиратели бы не поняли, с чего это, только победив Гитлера, он должны снова идти воевать.

Но самое главное: никто не хотел воевать больше. Вторая Мировая в целом показала, что современная война слишком страшна. Именно после поражения нацистов появилась ООН, появилось понятие преступления против человечности и вообще борьба за мир стала, как минимум на некоторое время, доминантой международной политики. Все поняли, что новая тотальная война запросто может стать последней, и никто не хотел войти в историю новым Гитлером.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
41
Прокомментировать

Всё совсем не так просто. Да, возможность была, были даже разработаны планы - Dropshot, например. Но это был обычный план военных "на всякий случай". Начать войну США мешали, в первую очередь, представления самих американцев (в т.ч. находящихся у власти) о недопустимости завоевательных войн.

Эти представления - совсем не пустой звук, они возникли ещё в XIX веке. Был у них такой президент, Джеймс Нокс Полк. Он аннексировал Техас и выиграл войну с Мексикой, благодаря которой в состав США вошёл практически весь её нынешний запад - размер страны увеличился на треть. И много чего ещё успел за четыре года, с 1845 по 1849 годы. Сегодня он считается одним из самых успешных президентов в истории страны.

Но в то же время его очень много критиковали и критикуют до сих пор. Потому что многие в США считали, что политика экспансионизма в корне противоречит сути американского государства, которое как раз и было создано как ответ на политику европейских стран того времени. Участник тех событий, генерал Улисс Симпсон Грант (позже он тоже стал президентом) писал (перевод мой): "Я был категорическим противником аннексии Техаса и войны, ставшей следствием этого, потому что одна из самых несправедливых вещей - когда сильная нация бьёт слабую. Это был тот случай, когда республика последовала плохому примеру европейских монархий в своём несправедливом желании приобрести дополнительные территории". Другим известным критиком Полка был Авраам Линкольн, впоследствии ставший самым знаменитым президентом США в истории. С тех пор США завоевательные войны не вели.

Конечно, принцип этот не прописан на бумаге. Но он, тем не менее, есть, и он работает. И потому американский президент, решившийся на завоевательную войну, фактически противопоставит себя Линкольну и, как следствие, значительной части общества. Кем бы ни был противник.

17

Пародоксально, что когда тот же Грант стал президентом, Техас он почему-то обратно не отдал - видимо все-таки была выгода от этих территорий :)

+1
Ответить

«С тех пор США завоевательные войны не вели», можно уточнить с каких? Потому что после Линкольна есть ещё такая вещь как филиппинская кампания.

+1
Ответить
Прокомментировать

Ну как не напали, именно что напали. Длинная телеграмма, Фултонская речь, Холодная война — это именно нападение. Почему не напали при помощи армии? Хотели, рассматривали эту возможность. Провели анализ, исследования. Результатом стала Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года, она же NSC 20/1, где признавали:

«для нас будет невыгодно, да и практически неосуществимо оккупировать и поставить под контроль нашей военной администрации всю территорию Советского Союза. Это следует из размеров территории, количества населения, разницы в языке и обычаях, отличающих местное население от нас, а также минимальной вероятности обнаружить какую-то подходящую местную структуру власти, при помощи которой мы могли бы действовать».

Поэтому была принята другая стратегия:

«а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;

б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России»

Вот, собственно, и всё. Сама директива доступна в оригинале и в прекрасном переводе, она отлично гуглится и, если интересуетесь вопросом, не пожалейте времени, прочтите её. Получите удовольствие и закроете многие вопросы для себя.

Алексей Траньковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2

А речи Сталина в конце войны почему не считаются за нападение по вашей логике? Или вы о них просто не знаете?

0
Ответить
Прокомментировать

Думаю, тут несколько причин, но главных из них - две.

1) В случае Третьей Мировой войны в период 1945-конца 50-х, СССР очень быстро захватывал Евразию. И вряд ли отдавал ее обратно даже после ядерных ударов.

2) Американские аналитики считали, что ущерб, понесенный нашей страной в Великой Отечественной Войне к 1942 году примерно соответствовал потерям в ядерной войне. В чем это выражалось? Для Советского Союза были потеряны регионы, где до войны проживало 40% населения и находилась значительная часть промышленного потенциала. СССР это не сломило. Конечно, в случае ядерных ударов люди и промышленные мощности терялись бы навсегда - они погибали бы, а не оказывались бы в оккупации, - но тенденция (для американцев) тревожная. Опять же, в ходе своего наступления СССР бы захватывал новые территории с ресурсами, промышленностью и людьми - это, в военном плане, компенсировало бы его потери.

2
Прокомментировать

Неслучайно днём начала Холодной войны считается 29 августа 1949 года. В этот день СССР успешно провёл испытания своей атомной бомбы на Семипалатинском полигоне. Сразу после этого США перешли к методам сдерживания, которые впоследствии и стали называть Холодной войной. А до испытаний планировалась именно горячая война. Но начать её не успели. Тянули время, чтобы подготовиться получше. И их можно понять. После победы в ВОВ СССР представлял собой одну большую военную машину. Это была самая большая и мощная армия, которая только что подмяла под себя половину Европы. А экономика почти полностью состояла из военной промышленности. Нельзя было просто так взять и напасть на СССР. Даже с учётом наличия ядерного оружия. Его у США на тот момент было не так много, чтобы повлиять на ситуацию решающим образом. По сути, оно только сильнее разозлило бы русских. Ну, а когда у СССР такое оружие тоже появилось, стало уже поздно.

1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить