Ответ Анастасии хорош, но, на мой взгляд, не совсем верен. Существование причинно-следственной связи презюмируется в самом вопросе, поэтому из состава преступления в данном случае надо в первую очередь обратить внимание на другой его элемент - форму вины, то есть психическое отношение дворника к совершаемому общественно опасному действию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
В указанном случае очевидно, что имеет место невиновное причинение вреда, поскольку дворник по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своего деяния, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий - смерти девушки, более того - не должен был и не мог их предвидеть.
Таким образом, дворник не понесет никакой ответственности за содеянное, и если уголовное дело по факту смерти девушки будет-таки возбуждено - то его прекратят на этапе следствия за отсутствием состава преступления.
Вот этот ответ, на мой взгляд, куда качественнее; больше информации по сути. Первый, которому я на этом сайте поставил +
Давайте рассуждать логически:
1) Наорать на кошку - не преступление
2) Доказать, что сердобольная женщина в данном случае умерла не потому, что ее время вышло - не возможно
3) Связать ее смерть с орущим на кошку дворником - не возможно
Вывод очевиден
Офигенный ответ, спасибо!
Ты чё курил?
А какая тут ответственность может быть? Если бы он орал на кошку, из-за того, что рядом именно эта сердобольная женщина была, то это ещё хоть как-то можно было подвести под суд. Но этот умысел ещё доказать нужно. А так... даже под непредумышленное убийство не подвести, мне кажется.