В 1996 г. победил Б.Ельцин — и по официальным цифрам, и «по чеснаку». Тогда это было очевидно всем — и Г.Зюганов сам поздравил его с победой. Через 15-20 лет задним числом создается противоположный миф с двумя целями: А) показать, что в России честные выборы невозможны и их никогда не было; Б) оправдать нынешние гораздо более масштабные фальсификации.
Тонкость в том, что на выборах 1996 фальсификат тоже был — это правда. Но!
Его было меньше.
Он не был сфокусирован на одном претенденте — в регионах, где правили коммунисты, Зюганову в первом туре приписывали десятки процентов.
Он был сконцентрирован в глубокой провинции и национальных республиках, где власть оставалась в руках старой советской номенклатуры.
Наиболее яркие примеры фальсификата были привязаны ко 2-му туру, когда всем было ясно, что Ельцин все равно побеждает и республиканские начальники, рисовавшие цифры Зюганову в первом туре, в панике кинулись рисовать цифры Ельцину — чтобы показать свою лояльность. В Дагестане в первом туре Зюганов (с использованием «кавказских» методов счета) получил 63.2% против 28.5% у Ельцина. А через 2 недели, во втором туре (с использованием тех же методов, но уже в другую сторону!) получилось наоборот: 52.7% у Ельцина и 44.8% у Зюганова. Конечно, это фальшивка.
Но судьба выборов 1996 г. решилась не в таких провинциальных «флюгерных» регионах (их было немного), где результат прямо зависит от сиюминутных интересов местного начальства, а в «большой» России. Чем глубже провинция, тем легче изобразить нужный начальству результат. В городах это труднее — избиратель другой. И его значительно больше. . В первом туре Зюганов по России в целом набрал 32% голосов — главным образом за счет провинции. В 100 крупнейших городах России его результат был лишь 23%. Если же взять лишь 10 городов-гигантов (а это более 20 млн. человек!), то всего 18%. У Ельцина наоборот: в городах-гигантах 52%, в 100 крупнейших 43% , по России в целом 35%.
К тому же в первом туре 14.5% набрал Лебедь, 7.3% Явлинский и почти 6% Жириновский — все трое отчетливые антикоммунисты. В сумме более 27%. Яснее некуда — во втором туре голоса их сторонников отойдут уж никак не к Зюганову. Начальники зюгановской провинции перед вторым туром поняли, что поставили не на ту лошадь и гурьбой кинулись изображать электоральную любовь к победителю — когда от их усердия уже практически ничего не зависело. Дело решили крупные города России еще в первом туре. Зато второй - особенно в Дагестане, Башкирии, Татарстане — дал массу примеров глупой, позорной и, главное, не нужной победителю фальсификации. Впрочем, даже тогда услужливость провинции не доходила до уровня современной Чечни, где в 2012 г. за Путина «проголосовали» 99.8% при «явке» в 99.7%.
В 1996 г. Ельцин оказался президентом свободных городов, а Зюганов — президентом зависимой и провинции. Это были далеко не идеальные, но более честные и конкурентные, чем сейчас выборы.
комментарий под себя)