Что почитать об основных религиях для понимания их особенностей и отличий?

624
5
0
7 декабря
12:45
декабрь
2015

История веры и религиозных идей - Мирча Элиаде! - фундаментальный труд от каменного века до реформации. В обще Элиаде хорошо почитать дело верное!

4
0
декабрь
2015

По моему собственному опыту изучения вопроса сформировать какое-либо представление о конкретных религиях и их фундаментальных отличиях друг от друга на основе какого-то одного пособия/пары пособий невозможно. Дело в том, что даже толстые учебники грешат довольно примитивным изложением фактоd, упущением существенных деталей и т.д. В результате в голове у читателя возникает некоторое количество неструктурированной информации, которая стремится к состоянию "каша" и, самое главное, ответа на главный вопрос (так в чём же между всеми ними главные различия?!) он не получает никакого от слова вообще.

Помнится лет 10 назад пристал я на работе к одному коллеге с просьбой разъяснить простой как мне казалось вопрос: как можно сформулировать основную разницу в подходах к свободе воле человека в основных течениях христианства? Мой коллега, будучи достаточно образованным православным человеком, ответа на этот вопрос не знал! В результате мы с ним оба перелопатили кучу книжек, в том числе сочинения Иоанна Кассиана Римлянина, "Сумму Теологий" Фомы Аквинского, каноны синода в Дордрехте и т.д. Ответ мы потом получили и его кстати можно сформулировать в паре абзацев учебника, но ни в одном учебнике вы его не найдёте. Хотя это ж вот оно - базовые вещи!

Но если про христианство просто ничего не понятно, то про другие религии в учебниках пишут вещи совсем смешные. Например, учебник "История Религии" под редакцией Яблокова. Читаем: "Сам Будда и затем его ученики и последователи пользовались тщательно разработанным в священных текстах брахманизма понятийным аппаратом и языком — санскритом". Вообще-то Будда говорил на одном из пракритов (разговорных языков родственных санскриту), возможно на магадхи. Священные тексты буддизма изначально передавались исключительно устно и были записаны только столетия спустя после смерти Будды на языке пали (отсюда "Палийский канон" - никто кстати в учебнике не объясняет что это и откуда взялось название). Санскрит используется только начиная с первого тысячеления нашей эры в текстах махаяны.

Потом Яблоков и Ко пишут про хинаяну как "узкий путь" и махаяну как "широкий путь" спасения. Это вообще традиционная ошибка: hīna переводится как "низкий, низменный, подлый, презренный, неполноценный, ущербный" dhamma.ru То есть хинаяна - ущербная, низкая, презренная колесница в отличие от "великой" МАХАяны. Собственно деление на махаяну и хинаяну и придумали махаянцы в 1-2 веках н.э. для того чтобы возвеличить собственное понимание учения и оскорбить оппонентов. Потом там же мы можем прочитать про то, что в "хинаяне" (используется правда и синоним "тхеравада") нирваны могут достичь только монахи, а в махаяне - все желающие. Тут вообще, как говорится, без комментариев...

Так что если хотите что-то понять - читайте про конкретные религии конкретные книжки. Оно муторно конечно, но имхо и очень интересно! :)

3
0
декабрь
2015

Если хотите просто сформировать базу, то можно почитать учебники И. Яблокова "Основы религиоведения" или "Религиоведение" П. Гуревича. А так я бы тоже настоятельно посоветовала вышеупомянутые труды М.Элиаде и С.Токарева.

2
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта