Как за один летний 4-месячный сезон были воздвигнуты и Успенский и Архангельский соборы Кремля? (это же технологии конца XVI в., а не середины XIV в.)

288
1
0
6 декабря
13:47
декабрь
2015

Ой, да ну вы бросьте это.

Успенский собор строился в XV веке, с 1475 по 1479 годы. Да, этот пример даже сейчас заставляет удивляться и восхищаться. НО: в те времена и люди другие были. И трава зеленее, и кипяток за 200 градусов. В принципе, церковь в те времена стала наиболее значимым органом власти в Москве, независимо от Киева и прочих (божечки ж ты мой, Украину даже тогда обделили).

Собственно, это и ответ. Вера людьми управляла лучше, чем княжеское слово. Да, вопрос всё-таки про техническую часть. Но различных лебёдок, ведер, носилок и верёвок вполне хватало, чтобы за 4 года возвести хороший собор.

Ну и, конечно же, немного другие пути "спонсирования", немного другие "инвесторы". То, что сейчас полностью зависимо от денег, в те времена строилось от души, как бы глупо это ни звучало.

Архангельский собор строился в начале XVI века, где народ московский уже убедился в том, что церковь - это круто (их бы сейчас к нам), и ей можно верить. Построили его даже быстрее (1505-1508).

К слову говоря, Храм Христа Спасителя (первая инкарнация) строился почти 50 лет (1839-1883), хотя по объему и технологиям был сопоставим с Архангельским, Успенским и Благовещенским соборами Кремля. Это, как бы, намекает, что людей начинала нагнетать вся эта церковная свора. И нужно было срочно менять что-то. Либо убирать церковь. В XX веке, практически случилось и то, и другое.

Ну а после коммунизма пришел дяденька Ельцин, стукнул по столу, и за 5 лет отстроили новый храм (условную копию предыдущего).

Технологии, конечно, важно. Но, в первую очередь, это зависит от настроя людей.

2
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта