Как выглядела бы современная Россия, если бы во главе стоял царь?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Точно так же, как и сейчас. Тот государственный строй, который сложился в Российской Федерации к сегодняшнему дню и есть т.н. бюрократическая монархия.

Смешно обвинять Путина в авторитаризме. Для начала припомним, кто именно писал нынешнюю конституцию. Писали ее либералы под диктовку американцев. И пока во главе страны стоял пьяница Ельцин, всех все устраивало. Все на Западе были довольны государственным строем России даже тогда, когда Ельцина сменил Путин. Про авторитаризм заговорили только после того, как Путин перестал слушать диктовку с Запада.

Если честно, то российская конституция не такая уж и плохая. Проблема нередко вовсе не в конституции, а в избирателях. Припомним себе, за что на самом деле сел в тюрьму Ходорковский. Он задумал скупить депутатов Госдумы и набрать там конституционное большинство. Если бы он смог это сделать, то тогда главной фигурой в России был бы не президент, а премьер-министр. Президент в такой ситуации не смог бы подписать не один закон, через парламент можно было бы фактически отменить любое решение президента. И это вы называете монархией, авторитаризмом?

Приведу пару конкретных примеров. В США Конгресс управляет текущей политикой, например, активно используя финансовые рычаги. Если что не нравится, конгрессмены просто не выделяют денег на финансирование этого мероприятия, вот и все. Российский парламент имеет достаточно полномочий, чтобы делать то же самое. Но не делает. Видите ли, закон о бюджете готовит правительство, а в нем все так сверстано, что трудно отменить конкретное финансирование. Но кто вам мешает внести изменения в текст законопроекта?

Еще один пример. Согласно конституции Дума одобряет послов за рубежом. Проще простого было бы через это положение назначать послами только своих людей. Вместо этого Дума (точнее, комитет по международным делам) послушно штампует людей, которых ей подсовывает МИД.

Еще пример: по конституции президент должен отчитываться перед парламентом. Почему это происходит в Кремле, куда сам президент приглашает кого хочет? Если бы Дума и Совет Федерации с уважением относились к себе, они не ходили бы в Кремль. А сидели бы у себя, дожидаясь президента. Но они так себя не ведут. Почему?

А амнистия? Это на сто процентов полномочие Думы. Она может пофамильно кого хочешь отпускать из тюрьмы хоть каждый день, наплевав на президента и всех следователей и суды, вместе взятые. Вместо этого депутаты, разинув рот, ждут, когда президент соизволит прислать им свой проект амнистии. И как правило к какой-то дате. Бред? На сто процентов!

Дума может каждый день принимать постановления. Могла бы, например, принять постановление, рекомендующее Путину не встречаться с фашистом Порошено. Или рекомендующее вынести на ратификацию Минск-2. Посмотрел бы я тогда, как Путин перешагивал через такие рекомендации! Весь рейтинг за неделю разлетелся бы в клочья!

Как мы видим, было бы желание, а возможности имеются.

Проблема по большому счету в том, что российский избиратель критически относится к депутатам. Уж у них и привилегии слишком большие, уж они и спят на заседаниях! И так далее. И при голосовании в Думу этот самый избиратель отдает предпочтение пропрезидентской партии. В результате в Думе действительно возникает послушное президенту большинство. А потом избиратель сам жалуется, что у президента слишком много полномочий, а система сдержек и противовесов не работает.

Мне возразят, что выборы в Думу подтасовываются. Я вам на это вот что скажу. Я эту систему знаю не по наслышке. Подтасовать можно процентов десять. Двадцать - это уже сложно. Я это говорю ответственно, я знаю людей, кто этим занимается. А все остальное - это выбор избирателей. Они сами хотят видеть одну и ту же власть в парламенте и в Кремле. Вот и получается авторитаризм.

Кстати, так было не всегда. После вооруженного ельцинского путча и расстрела Белого дома два срока подряд в Думе было простое большинство у оппозиции. И тогда депутаты даже с простым большинством смогли кое в чем сдерживать бешеного Ельцина и его либеральных дружков. Но потом российский избиратель, разинув рот, стал слушать пропаганду СМИ насчет "спящих" депутатов. И в результате мы все имеем то, что имеем. Сами виноваты

Ответить