Грязный Ларри
декабрь 2015.
48822

Почему вы не верите в бога?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
63
78 ответов
Поделиться

Я до поры до времени боялся самому себе признаться в том, что бога нет. Был некий сидящий в глубине души страх, навязанный обществом - а вдруг есть, накажет еще. Но чем больше я узнавал о мире, тем больше понимал, что все его явления спокойно объясняются наукой. А бог - простое объяснение для тех, кому лень разбираться. Лишняя, искусственная надстройка, которая без надобности усложняет и так работающий механизм. И однажды я нашел в себе силы сказать вслух очевидное - бога нет. И сразу стало легче, свободнее - мир предстал во всем многообразии и красоте, без глупых дремучих суеверий и ограничений.

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
396
-52

Прямо с языка снял!

Мой бы ответ был на 100% таким же по содержанию, но своими словами :)

+41
Ответить

Механизм.)))

0
Ответить

Наука подтверждает во всех вопросах одну важную вещь - всё очень сложно устроено. Истинная религия отвечает на другой важный вопрос - кем устроено и с какой целью. Предрассудки отвратительны как для первой, так и для второй.

-69
Ответить

Бога нет и не было никогда,если он был бы, то он помогал бы хорошим людям, а хорошо живут злые люди.

+3
Ответить

Вот что за умственно отсталые заминусовали, человек же ничего плохого не сказал, полоумные))

+1
Ответить
Ещё 48 комментариев

Религия, в отличие от науки, претендует на кучу всевозможных истин, которые ни на чем не основаны, кроме слепой веры. А также на абсолютную мораль. Этим она отвратительна.

+80
Ответить

Законы физики и законы морали ОДНИМ Творцом созданы. Если вы соблюдаете закон притяжения, лучше для вас и для меня соблюдать законы морали. Это правда полезней.

-113
Ответить

Вы не можете не соблюдать законы природы, так как они универсальны. Гравитация действует на вас, хотите вы того или нет. Также как законы Ньютона или Ома. Ускорение свободного падения одинаково что в Мекке, что в Иерусалиме, и во всех книгах тоже.

А вот с моралью и религией всё непросто. Как её трактовать, кто её описал, как вы её прочтёте. Она меняется с течением времени, зависит от места, а уж насчёт одного творца...

Одно хорошо - верить никто никому не запрещает.

+57
Ответить

Да, не просто. Ошибка в выборе моральных ценностей может дорого стоить. Проверить работает что-то или нет приходится на своей жизни, а она короткая. Преимущество верующего человека в том, что он ДОВЕРЯЕТ тому, что написано в Библии и поступает так, а потом в жизни видит положительный результат и убеждается, что моральные законы так же полезны, как и законы, как, вы говорите , природы.

-68
Ответить

Ох, Вадим, вы сами Библию-то читали? Более аморальную книгу еще поискать. Хорошо, что мы сегодня живем, не руководствуясь описанной в ней моралью!

+72
Ответить

Иван, это моя настольная книга. Очень часто люди спотыкаются о совсем простые вещи. Недавно Невзорова поймал на таком невежестве, хотя он очень остроумный человек. Нужно каждый случай, который кажется вам аморальным рассмотреть детально.

-50
Ответить

Ну да, ну да, традиционный христианский cherry picking. Эту цитатку про любовь, буквально примем, она красивая. А эти, про одобрение рабства или нечистоту женщин - они метафора просто, не обращайте внимания.

+66
Ответить

Рабство в понимании библии и людей - это разные вещи, соответственно и результаты разные. Дискриминации женщин в библии нет места.

-70
Ответить

Все люди верят в бога, даже если эти люди атеисты. Любой человек во что-то верит, ибо он физически не может все проверить на истинность. А есть вещи, которые воспринимаются на веру безусловно. Иван, я уверен, что вы не украдете товар с полки, если этого никто не увидит или не ограбите старушку, если даже будете уверены, что вам за это ничего не будет. Вы скажете, что это не вера, а порядочность. Так на чем она основана? На вере в то, что так делать нельзя. А почему нельзя? Этого вы мне логично объяснить не сможете. Это и есть вера. Вера в бога, если хотите. Бог - это не какая-то субстанция, не какой-то человек, а это что-то такое неопределенное, нелогичное, чему вы слепо верите. Религия стремится монополизировать бога, это необходимо обществу для управления этим обществом (я не могу сказать, что это плохо). Поэтому не стоит путать бога и религию. Человек всегда верит в бога (даже и вы, Иван), однако он не обязан исповедовать какую-то религию.

-83
Ответить

https://youtu.be/nlCHt9kwzwM?t=735

0
Ответить

Тимофей, не надо на меня проецировать, ок? Если вы не крадете и не убиваете только из страха перед богом, вы опасный человек, которого надо изолировать от общества.

Вадим, вот вам сайтик с полным набором противоречий в Библии, а также исторических и научных ошибок, примеров женоненавистничества, призывов к жестокости и т.п. Приятного чтения! bibviz.com

+72
Ответить

Иван, моё предложение тем не менее остается в силе. Берём один из примеров и детально исследуем. Тот "букет" который я увидел, меня ни чем не поразил. На основании таких доводов ничего стройного не построишь. А если модель правильная, то каждый кирпич находит своё место. Для этого правда нужна интеллектуальная честность и , извините за непонятное слово, смирение.

-46
Ответить

Говорите "простое объяснение" и тут же "усложняет". Такие поверхностные суждения - это вообще свойственно так называемым "научным атеистам" - напоминают старую советскую историю "Я Пастернака не читал, но я скажу". Рассуждать о "примитивизме" религии можно лишь имея хотя бы багаж прочитанных и понятых книг (философия, богословие и не только), а коли нет, так не разбрасываться словами. Достоевский, Льюис, Честертон, Бродский, Рахманинов, Чайковский и еще десятки писателей, ученых, художников и композиторов дурачками не были. И обскурантизмом не страдали, и в Бога верили. А вообще нынешний "научный аутизм" даже внимания не заслуживает, так, на один коммент, копипастно-твиттерное сознание, набор штампов и слоганов (тема сайтов с примерами "нехороших штучек" из Библии это вообще аншлаг и вообще уже не модно: Священное Писание это не только Богодухновенный (для нас) текст, но и вполне исторический, с соответствующими времени реалиями и нравами, человечество как и отдельный человек растет и развивается). Не верите и на здоровье, но хоть интеллектом блистать не пытайтесь, мы ж не в старбаксе, братья)

-56
Ответить

Совершенно верно, Библия - исторический текст, соответствующий своему времени - то есть Бронзовому веку, со всеми сопутствующими представлениями о мире, суевериями и предрассудками. Это очень важно понимать всем тем, кто на полном серьезе черпает там вдохновение и мораль.

+62
Ответить

Это кто Вам сказал такое? Большая часть книг Ветхого Завета и уж тем более Новый Завет ни коим образом к бронзовому веку не относятся (он к 11 веку до Р.Х. закончился). Основополагающие этические и духовные принципы (не только в христианстве) имеют непреложное и вневременное свойство (и, кстати говоря, почти всегда пересекаются с так называемой светской этикой), а прямолинейное восприятие текста (тем более духовного и поэтического) говорит не о "примитивности" текста, но о когнитивных проблемах таким образом воспринимающего, равно как и об узком кругозоре. Если Вы действительно читали Библию (а не цитаты в твиттере), давайте подискутируем, в противном случае это просто болтовня, уж простите

-36
Ответить

Антон, Библия списана с вавилонской и месопотамской мифологии, а это как раз бронзовый век.

А так - спасибо, что напомнили, что тот же Новый завет написал самое раннее через полтора века после описываемых событий, что как бы намекает нам на степень его достоверности.

+42
Ответить

Антон, что же до того, читал ли я Библию целиком - нет, не читал. У меня есть получше способы провести свое время, чем читать набор мифов и предрассудков древних людей. Достаточно лингвистического анализа, который сделали компетентные люди. Я привел выше сайт с точными цитатами - у вас есть сомнения в их достоверности? Откройте и найдите. Я попробовал на случайной выборке - все работает!

+26
Ответить

Не обязательно принюхиваться к говну или даже есть его, чтобы понять, что оно невкусное и дурно пахнущее.

+29
Ответить

Иван, зачем так агрессивно? Мне, между прочим, ваша точка зрения более близка. Однако почему вы считаете, что в основе любых действий/бездействий лежит страх? Да еще и перед богом. Как я уже сказал, бог - это не какое-то божество, не субстанция, не физическое явление. Это то нелогичное, что заставляет вас иногда действовать вопреки законов логики и рационализма. Это сочувствие, любовь, сожаление. Вы когда-нибудь кого-то жалели? Наверняка вы это делали из страха перед "богом".

-43
Ответить

Ну по поводу образования даже возражать смешно: сотни великолепно образованных людей и сегодня, и в пошлом были верующими (не буду скромничать: я и сам не в пту учился), десятки великих ученых. Но, как вижу, с Вами спорить бесполезно, у Вас просто есть МНЕНИЕ, а к нему в придачу сайты цитат от "авторитетных" лингвистов, уподобляться не хочу, удачи

-52
Ответить

Видимо вас очень обижали в детстве, только так можно объяснить подобную реакцию, было бы вам все равно на религию и Бога, вы бы и не писали свои околонаучные комментарии, ну злобствуйте дальше, результаты не оставят долго ждать (и полистайте учебники по психосоматике на досуге, вы ведь любите науку)

-61
Ответить

Не хочу бросать камень в Ивана. Многие люди становятся жертвой обмана или обстоятельств. Если бы Бог не был "медлен на гнев", никто из нас со своей мудростью не устоял бы.

-55
Ответить

Камнями бросаться не нужно, и уж тем более тем, чем бросаются подобные ему якобы-образованные-якобы-интеллектуалы, тут даже спор неуместен, уровень самомнения на Оксфорд, а знаний разве что на треп у барной стойки

-47
Ответить

Антон, про "сотни образованных верующих людей" и "десятки верующих ученых" - вы сами-то понимаете, насколько это ничтожно мало? Есть совершенно конкретная статистика по количеству верующих среди ученых, она замеряется с начала века, и это количество крайне мало, и с каждым годом уменьшается. Гуглите, если хотите. Настоящий ученый, как и врач, верующим быть не может - это просто будет мешать его профессиональной деятельности.

+50
Ответить

И да, у меня есть МНЕНИЕ, представляете себе. Вопрос был о том, почему я не верю в бога. Я ответил. Вы не согласны? Ваше дело. Я за это вас на костре не сожгу, только постебусь. В этом принципиальное отличие между верунами и атеистами.

+51
Ответить

Тимофей, не надо собеседнику приписывать того, что он не говорил и не делал. Если вы делаете или не делаете что-то из страха перед богом - это вы и только вы, не надо проецировать на других свои модели поведения и взгляд на мир.

+30
Ответить

Я до поры до времени боялся самому себе признаться в том, что бога нет. Был некий сидящий в глубине души страх, навязанный обществом - а вдруг есть, накажет еще.

Я "верун" ((с) Иван Кузьмин) никогда не боялся и до сих пор не боюсь задавать себе вопрос -- "а может Бога нет?"

Я понимаю Ваше эмоциональное отношение к религиям и к верующим.

У Вас они все всегда будут веруны которые или также вот со страхом в глубине, ещё не освободившиеся, или те, кто этот страх и создают.

-20
Ответить

Есть совершенно конкретная статистика по количеству верующих среди ученых, она замеряется с начала века, и это количество крайне мало, и с каждым годом уменьшается. Гуглите, если хотите.

"повеквестил" -- там современная статистика по ученым-естественникам.

TheQuestion: найдем тех, кто ответит на ваши вопросы.

Хотя лично я считаю подобные отсылки к ученым -- пошлостью.

Да, мне интересно какой философии придерживался тот или иной знаменитый (но не все работники науки) ученый. Интересно, но не более того. У немцев было куча очень серьезных ученых, среди них были те, кто ставил эксперименты на людях. Какую температуру выдержит, как восстанавливать после этого и тому подобное. Всё это тоже была наука. Ученый может быть гением и при этом садистом или просто равнодушным к вопросам морали.

А вот какой философии придерживаются люди, которые являются нравственным авторитетом -- важно. Любимые писатели -- важно. Я люблю и глубоко христианских писателей, но и Толстого, с его собственной верой. Вот их взгляды действительно важны для меня. Я не могу игнорировать их философию в моих любимых произведениях, которые ставят вопросы и имеют свою позицию.

-17
Ответить

Очень рад за вас!

+6
Ответить

Благодаря таким псевдоученым и появляются книги: физика веры а потом всякие теории вокруг эффекта Керлиана, это ауры... это ауры, кто-то писал что мы здравомыслящие люди якобы обманутые и это пишет обманутый вот парадокс, как вы не понимаете банального то что все что придумывает человек лишь субъективная модель объективного, короче говоря ваша вера в принципе просто фикция не больше, сконструированная из-за "Страха смерти" смерть как таковая является обычным циклом обихода. 

Никто никого не создает потому-что все в бытие это атомы и пустота, вы просто дезинформированы бедняги, ну этому есть оправдание в такой среде вы выросли, но всегда есть время изменить ход мышления, к примеру направить свое бытие на что-то полезное обществу для изучения среды обитания.

+21
Ответить

Самый заплюсованный ответ не отвечает на вопрос, ммм

-16
Ответить

Может моя следующая мысль тут уже прозвучала, не хватило терпения дочитать комментарии полностью и до конца. Так вот, вопрос по большей части Вадиму Французову: а что, нельзя быть высокоморальным да и просто добрым, положительным человеком и при этом одновременно являться атеистом?

+23
Ответить

Добрым, положительным - может. Быть высокоморальным включает в себя больше, чем быть хорошим человеком. Такой человек должен делать добро с точки зрения Творца, а это не всегда могут и хотят делать даже хорошие, положительные люди. Пример Ноя. Его современники не все были абсолютно отрицательными, но с точки зрения Бога, не делали главного и в результате погибли.

-31
Ответить

Причем здесь абсолютно отрицательные люди,интересно..
А если человек делает действительно высокоморальные поступки - банальный пример - помогает обездоленным детям  и не одному-другому, а многим, но в Бога ну не верит и все. А может быть, даже думает, что это за Бог такой, который позволяет невинным так страдать..так и что, по-Вашему выходит, он не достаточно высокоморален, а вера в Бога позволит ему достичь тех моральных высот?
Да и вообще, главное в определении "высокой морали" - все делать от чистого сердца, не ожидая в ответ добра - по-моему, это и есть одна из светлейших вещей, на которую способен человек.

+21
Ответить

Помогать обездоленным это хорошо. Но эта проблема в корне решается другим образом.

-24
Ответить

А вот уход от ответа - это плохо. Что ж, закроем нашу недолгую дискуссию.

+18
Ответить

а что, нельзя быть высокоморальным да и просто добрым, положительным человеком и при этом одновременно являться атеистом?

Конечно, можно. Атеистов в библейские времена ещё не было в заметных количествах, а верящие иначе, чем иудеи, были. И про них в Евангелии притча о добром самарянине. Иудею, в ответ на просьбу научить как себя вести, был приведен самарянин, который верил неправильно, но был добрым и помог.

Проблема немного в другом. Мораль, этика -- это латинское и греческое обозначение смысла русского слова нравственность. Нрав, характер народа, то, что принято в обществе, то, что нравится большинству. 

Людям давно известно, что как ни жаль, но нравственность понятие относительное.

В одном обществе нравственно одно, в другом другое. Что хорошо для "своих", что соответствует цели, то нравственно. Далее уже вопрос насколько широким является понятие "свои".

Скажем сейчас нас смущает, что мы уничтожали кавказцев на их территориях (а не просто оборонялись от них), но не смущает то, что мы уничтожаем зверей и места их обитания. Никто не назовет безнравственным человека потому, что он сидит и ножку куриную кушает.

Т.е. добро и зло категории о которых общество договаривается. Какие-то вещи настолько соседям очевидны, что даже и договариваться не надо. О каких-то всё-таки приходится договариваться. 

Сейчас очень многие люди, которых я не могу назвать безнравственными, совершенно спокойно рассуждают о том, что в случае ДТП надо сбивать пешехода, если для тебя есть риски. Так как тебе потом будет не доказать, что ты из за пешехода на встречку вылетел и машину разбил, а может и сам разбился, а тут ты едешь как ехал, сбиваешь, к тебе меньше претензий будет. О юридической сомнительности отдельная речь, но таких рассуждающих тысячи и тысячи. И попробуйте обосновать, что это безнравственно.

Так вот религия это один из способов обоснования понятий добро и зло.

Не нужно только опошлять, я повторю, может и верующий быть преступником, может и атеист быть очень хорошим. Утверждать, что верующие становятся лучше от веры -- глупость. Верующие просто относятся к группе людей которые признают определенную систему ценностей. Некоторые из них верят, что Бог может помочь им соответствовать этой системе. Кто-то перекладывает ответственность, разные люди есть везде. Кто-то считает, что при том, что он сам прилагает усилия, Бог ему может помочь.

Религия к этом не сводится, но это в ней есть.

Знаю, каждый прочитает что сам хочет и напишет про верунов, которые боятся и поэтому что-то там не делают, а атеисты делают все сами по себе и потому молодцы. Да, молодцы, конечно. Не о том речь.

Мне только один момент кажется, скажу тихонько, не моральным, не этичным и не нравственным. Когда люди других называют уничижительно и всё прочее, что здесь вижу с обоих сторон, даже если это другие первые начали, даже если это делается случайно и направлено не лично, а в общем, даже если другие сильно раздражают. Ну, да, ладно.

+6
Ответить

Жалко, не могу поставить вам десять плюсов. 

Мораль меняется, нравственность меняется, наше восприятие меняется. Даже самые последние части библии были древними тысячу лет назад. Пытаться как-то хитро иносказательно трактовать мораль двух и более тысячелетней давности, чтоб она стыковалась с современной - это натягивать сову на глобус.

Иудеи (особенно ортодоксы) пытаются по ещё более древней части библии жить сегодня. 

При этом от буквальной трактовки морали из ветхого завета лично меня пробирают мурашки ужаса. Описанный там бог кровожаден и по уровню самоконтроля и разумности поступков близок к ребенку. Возможно, когда это писали, это было нормой, а может это чьи-то проекции и мечты о всемогуществе (а вот если бы я был самый крутой, я бы за одно слово сжег целый город, муахаха)

Но все это точно не может быть инструкцией к жизни сейчас.

-1
Ответить

Всё-таки добавлю )

Понимаете, вот точно также как вы, я могу поступать хорошо не из страха, не потому, что так где-то написано, а просто потому, что мне нравится поступать хорошо.

Точно также как вам.

Просто мне ещё нравится то, что это совпадает с тем, что кто-то где-то тысячи лет назад записал.

0
Ответить

Тут и про совесть не лишне упомянуть, Андрей. Но это тоже критерий не надёжный.

-8
Ответить

Иван, вы так спокойно отвечаете на эти идиотские комментарии, это достойно уважения. У меня бы уже бомбануло от глупости и непрошибаемости людей

+15
Ответить

Андрей Ларионов, вы видимо пропустили верхнюю часть комментариев, поэтому специально для вас повторно приведу вот эту ссылочку с подробным разбором библейских несуразиц: bibviz.com
Аналогичного русскоязычного ресурса нет, но вы можете с легкостью найти указанные цитаты в русском переводе Библии. 
Приятного чтения! Очень много интересного узнаете про библейскую высокую мораль.

+9
Ответить

Иван Кузьмин, про несуразицы я читал ещё когда интернета не было. В 80-ых годах. А пишут про них люди очень интересное уж тысячи лет. Так, что, нет, я ничего не пропустил.

-5
Ответить

В таком случае очень жаль, что вы ничего для себя не вынесли о сути Библии в частности и религий вообще. Потому что сложно придумать что-то более аморальное.

+7
Ответить

Жаль почему? Я чем-то Вам мешаю и научился этому в Библии? ) Если нет, то почему бы мне не быть таким как я есть? Пусть будут разные люди, такие как Вы, такие как я.

0
Ответить

Большинство того,что учёные доказывают сейчас - было ниспослано в Коране ещё 14 веков назад)) не знаю как другим, но мне этого достаточно, чтоб верить в Бога)

-13
Ответить

ЛИНА МАЛИНОВАЯ

Потрудитесь предоставить цитаты, пожалуйста.

+3
Ответить

Скажем сейчас нас смущает, что мы уничтожали кавказцев на их территориях (а не просто оборонялись от них), но не смущает то, что мы уничтожаем зверей и места их обитания. Никто не назовет безнравственным человека потому, что он сидит и ножку куриную кушает.

Не надо говорить за всех людей. Веганы, зоозащитники и всякие организации вроде PETA с вами явно не согласятся. Никто не будет подходить к кушающему ножку и читать ему лекции (все равно это абсолютно бесполезно), но предостаточно людей, для которых это совсем не окей.

-1
Ответить
Прокомментировать

Очень многие атеисты любят заявлять о своей глубокой способности к критическому мышлению. Я, пожалуй, буду либо самым скромным, либо самым честным. Я не верю в Бога просто потому, что в детстве моё окружение не было особо религиозным. Родители и прочие близкие родственники проявляли свою "веру" лишь в пасху, тем, что готовили вкусные куличи и красили яйца. Лет до десяти я даже не понимал на слух фразы "Христос воскрес. Воистину воскрес", это был просто набор букв с непонятным значением. Никто не читал со мной библию или псалтырь, не водил в церковь и не объяснял, кто эти стрёмные ребята на мрачных картинках, называемых иконами. Конечно, до определённого возраста во мне жило некое подобие веры, навязанное мистическими передачами по телику, но тогда я верил в Бога также, как и в Деда Мороза и с определённым возрастом этот детский психоз ушёл.

265
-15

Самым скромным точно не будешь.

+6
Ответить

А у кого в детстве было религиозное окружение? Так может это даже и лучше, мы свободны от навязанных штампов и можем всё здраво проверить. Но захотим ли?

-21
Ответить

В таких условиях атеизм теряет свою ценность, ибо не является следствием глубоких знаний и размышлений. Кроме того, отсутствие навязанной религии не означает полное отсутствие других умственных зараз.

-8
Ответить
Ещё 21 комментарий

Вы думаете, Дмитрий, что атеизм "является следствием глубоких знаний и размышлений"?

-19
Ответить

Далеко не всегда

+1
Ответить

Атеизм тоже может быть навязан. Многие люди не читали библию, основываясь на библейской критике и у них НЕТ своего мнения. Глубокие знания, когда понимаешь, что ничего толком и не знаешь, могут подтолкнуть в сторону смирения перед Творцом.

-23
Ответить

Атеизм заключается в отрицании Бога, а не в критике одной из множества религиозных книг, поэтому необязательно читать библию, чтобы быть атеистом. А то, что вы предлагаете выглядит довольно печально - какое то замаскированное под веру отчаяние. Как по мне, гораздо лучше поддаться очарованию тайны, чем искать фей на задворках мироздания

+24
Ответить

Мне кажется, каждый человек должен попытаться хотя бы прочитать библию, очень много стыков в ней с наукой, как ни в какой другой книге. Очарование тайны это романтично, но реальной пользы для жизни это дать не может.

-37
Ответить

А в каких конкретно местах в библии есть эти стыки? А обращение за помощью к несуществующему созданию очень помогает в реальной жизни?

+22
Ответить

Бытие 1 Глава. Там всё в стыках с наукой.

Помощь идет в первую очередь из библии, там записаны основные принципы, которые помогают вести максимально счастливую жизнь сегодня.

А Бог существует и для тех кто хочет его найти не скрывается. Просто его руку не все хотят ощущать в жизни. Как и дела его противника, который контролирует всю политическую систему.

-29
Ответить

Все в стыках с наукой?! Там как бы существо, чье бытие не доказано наукой, творит мироздание за семь дней. Как то это не очень состыкуется с физикой, утверждающей возникновение вселенной из большого взрыва 14 миллиардов лет назад. И сотворение человека Богом из праха земного совсем не похоже на формирование хомо сапиенсов в процессе эволюции. Так где эти "стыки"?

Я бы поверил в существование Бога если бы он начал являться тем, кто в него не верит. В противном случае тут мощный элемент самовнушения. Плацебо тоже становиться хорошим лекарством для тех, кто хочет верить в его эффективность

+29
Ответить

По поводу возникновения вселенной Бытие 1:1 - это состыкуется с физикой. Под словом небеса или небо имеется в виду вселенная.

Эволюции человека действительно не было - тут не стыковка.

Длинна дня (творческого периода) не определена - это не 24 часа.

Останки древних людей - это животные.

А планета полностью покрытая водой? Бытие 1:2 - смелое предположение для древнего мира.

Почему Бог не является каждому, потому что в отношении каждого человека действителен спорный вопрос, что выберет на основании знаний - сторону Творца или нет. Бог не хочет никого заставлять верить в него страхом или ещё как. Так его народ защищен от притворных людей.

-36
Ответить

Очень абстрактная состыковка. Получается, она заключается лишь в том, что и наука и библия утверждает, что вселенная каким то образом появилась. Но вот рождение вселенной описывается разным образом. Если воспользоваться таким символичным мышлением, то научные теории можно найти где угодно, в любой, самой абсурдной мысли.

А то, что останки древних людей - это животные никто и не отрицает. В принципе, человек и есть животное из семейства гоминид, короче, обезьяна. Ну а спорить с тем, что человек не произошел путем естественного и полового отборов вообще абсурд, это все равно что опровергать существование гравитации.

А почему ваш Бог, который не желает заставить людей верить в себя страхом, готов разрушить пару грешных городов и утопить тысячи людей? Как быть с адскими муками, уготованными всем грешным и неверующим? Этот "милосердный" Бог отличается яростным садизмом! И как насчет казней египетских? Когда Бог вначале терзает египтян, а когда застремавшийся фараон уже готов отпустить евреев "укрепляет" его сердце, ибо не хочет внушать царю Египта страх, а затем продолжает мучать его народ.

+21
Ответить

Дима, ада не существует - это миф.

По поводу судебных решений вынесенных моим Богом - оспаривать глупо. Вся история человечества сплошная кровь. В этих условиях я думаю лучше доверять Богу и Его пониманию справедливости. Важно понимать какие ценности Бог отстаивает - это гарантия, что жизнь скоро изменится к лучшему.

-31
Ответить

А каким критерием вы руководствуетесь, когда решаете, что в библии миф, а что истина?

А какие ценности отстаивает этот Бог? Уж точно не ценность человеческой жизни

+17
Ответить

В библии мифов нет. Есть неправильное толкование и на его основе смесь мифов и лжи.

Главная ценность - право Бога управлять своим творением и Его Святость - гарантия порядка во вселенной.

-20
Ответить

Каким критерием нужно пользоваться, чтобы определить правильное толкование?

В средневековой Европе уже строили мир по Божьим правилам, но я бы не хотел жить в мире, где женщин, гомосексуалистов и всех инакомыслящих сжигали на кострах. Лично мне не нужна религия, которая учит насилию, безропотному подчинению и жестокости

+19
Ответить

Средневековая Европа - это не образец цивилизации построенной на библии. Это время в самой библии названо временем, где правят "сорняки" христианства - жестокий костюмированный спектакль. А мир без принципов Бога у нас перед глазами - тоже не идеал.

Чтобы на библии построить стройную модель нужна непосредственная помощь от Бога. Этот процесс идёт уже более 100 лет. Я могу предложить эту модель и помочь, но без личного интереса к этой теме не обойтись. А без личного чтения библии и изучения её вообще ничего не получится.

-16
Ответить

Ваш спор читать интереснее чем все остальные ответы

+21
Ответить

<p class="">Дима, браво за терпение и точные ответы!</p><p class="">Вадим, очень посмешили про стыки в Библии с наукой. Специально для вас даю ссылочку на замечательный сайт: bibviz.com Там полный список всех научных ошибок, внутренних противоречий, примеров жестокости и призывов к насилии в Библии. </p><p class="">Лидирует по количеству антинаучного бреда как раз рекомендованная вами Книга бытия, кстати.</p>

+10
Ответить

Иван, да я смотрел. Но меня это не впечатлило. Меня интересует мнение людей, которые строят своё мышление на чём то серьёзном и дают модель поведения, которое может привести к успеху в жизни. Пока даже близко ни у кого ничего нет, кроме меня.

-21
Ответить

кроме вас и миллионов человек, добившихся успеха в соответствии со своими представлениями об успехе. которые строят своё мышление на серьёзных вещах, которые не относятся к богу и религии. вам невозможно представить, что такие вещи могут быть серьёзными. а мне так же невозможно представить творца существование.

+5
Ответить

Ещё многие говорят,что бог: всмогущ, все знает на перед . Тогда зачем ему вообще наши молитвы?

+1
Ответить

И зачем ему вообще нас наказывать если он занает все заранее?

+1
Ответить
Прокомментировать

Мой ответ очень короткий: Потому что "естественный отбор" и другие научные теории объясняют мир намного лучше, чем гипотеза бога. Бог - это инструмент сильных мира сего против простого необразованного народа. Религия ограничивает знания и делает из человека раба. Религия в общем виновата во всех самых ужасных преступлениях против человечества.

134
-29

"Религия в общем виновата во всех самых ужасных преступлениях против человечества. " Согласен с вашим предложением и писал что-то похожее не раз. Но я верующий человек. Противоречия в этом нет. Есть истинная религия - она одна. С её высоты ещё понятней всё происходящее в мире.

-46
Ответить

Нет "истинной религии", для каждого верующего человека, в определенного бога или богов, его религия и является истинной. Доказать верующему человеку что воон тот бог, воон в той вере для верующих в него людей такой же бог и так же почитаем как и его бог очень тяжело и скорее всего невозможно. У каждого человека своя точка зрения и утверждать что какая то религия истинная, я считаю, нельзя.

+13
Ответить

Христос пришел в иудаизм и множество сект, однако он нашел искренних людей и помог им понять где истина. При его жизни таких людей нашлось около сотни.

Согласен с вами, что это очень тяжело. Посмотрите сколько у меня минусов. Но нужно стараться, если кто хочет на Христа быть похожим.

-38
Ответить
Ещё 9 комментариев

Иисус добродетели учил,прощению и прочим ништякам.А вот идолопоклонничество он явно недолюбливал.

+7
Ответить

Не стоит забывать , что научная картина мира зародилась в Европе XVI века, именно во времена главенства христианского мировоззрения. Гипотеза Христианского Бога не призвана к тому, чтобы объяснить мир. У неё другие задачи. "Библия учит не тому как устроено небо, Библия учит тому как взойти на него" - слова, которые приписывают Галилео Галилею. В Библии нет объяснений природным явлениям, указаний на то, что "Земля не круглая" и упоминай о геоцентрической концепции, как единственно верной. Правда, появление инквизиции представляется страшной трагедией и деградацией. Но и инквизиция боролась не с наукой, а с язычеством и суевериями, Джордано сожгли не за то, что "Земля круглая", а за проповедь языческого мировоззрения.

Государство временами использовало и использует Веру в своих интересах, зачастую искажая её аутентичный смысл (думаю и крестовые походы иллюстрация к этому) но причём здесь сама религия(не иерархия, а мировозрение). Коммунистическая Россия исповедовала атеистическую идеологию, не будем же мы теперь всех атеистов относить к приспешникам большевиков, не станем обвинять их в красном терроре. Хотя насилия и пролитой крови именно на почве воинствующего атеизма было достаточно. Так, что ограничить развитие и сделать раба из человека может не только религия. Теория эволюции никак не противоречит Христианству. Было бы интересно продолжить дискуссию.

-6
Ответить

А как вы собираетесь отделить одни части религии от других? Религия и власть - два сапога пара ещё с тех пор, как люди в пещерах жили. Вождь и шаман, чтобы управлять народом и делать вид, что на самом деле управляют боги. Царь и церковь, а сейчас президенты и церковь. Они всегда идут в одном направлении, потому что они суть части одного целого, института власти. Библия была, есть и будет вертеться и трактоваться удобным для власти образом. Патриарх Кирилл считает любой аборт убийством и грехом, но освящает оружие солдат (как будто его не для убийства собираются использовать). Потому что власти нужно больше человеческих ресурсов, чтобы заставить их умирать тогда, когда это выгодно власти.

Собственно, без поддержки властей христианство не дожило бы до наших дней. Но оно оказалось удобным инструментом, в него вливалось много ресурсов в обмен на то, что религия продвигает "политику партии". Нельзя вырезать кусок из истории и сказать, что что-то не считается. Потому что то, какое место сейчас занимает христианство - результат всех действий церкви, а не только мирных и добрых.

0
Ответить

"Теория эволюции никак не противоречит Христианству. "

Они похожи только в том, что объясняют как появилась жизнь. Но по разному конечно. Но это настолько разные платформы для построения жизни, что взрастить можно или красавицу или чудовище.

-11
Ответить

Эволюция могла происходить, но это не исключает Абсолюта, который начал этот процесс.

-10
Ответить

Человек , более-менее знающий историю Западной Европы, и не может думать по- другому. Христианство виновато в большинстве кровавых и непростительных преступлений, которые уже никогда не смыть со страниц истории. Язычество всегда было не менее кровавым, но более честным и свободным религиозным направлением. А в самое лучшее время живем мы с вами. Когда доказательная база материализма уже достаточно велика, и нет нужды верить в сказки.

+6
Ответить

как раз теория эволюции и зашла в" тупик" без бога

-7
Ответить

Каким образом и в какой тупик она зашла?

+3
Ответить

Чтобы верить в бога, необязательно быть приверженцем какой-либо религии

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что в детстве моей настольной книгой была "Сумма Технологии" Станислава Лема - книга, в которой пропагандировалось научное мышление в вопросе изучения абсолютно любых явлений, от эволюционного самоусложнения, до мистических откровений и поведения толпы.

Кроме того, начиналась эта книга описанием уравнения Дрейка для расчёта вероятности существования внеземных цивилизаций. А обсуждение коэффициентов в этом уравнении сразу ставило Человека на своё место во вселенной. В нашей галактике миллиарды звёзд, во вселенной, в одной только видимой её части - триллионы галактик. Галактики сияют уже многие миллиарды лет, и будут сиять ещё столько же или дольше. Мир не вращается вокруг нас, мы находимся на окраине захолустного уголка вселенной.

Всё это в совокупности стимулирует рациональный подход к жизни вместо мистического, а без мистического подхода невозможна вера в бога как в персонифицированную силу, которая создала все эти сонмы гигантских пылающих шаров с каменными глыбами вокруг них, и теперь вдруг зачем-то принялась интересоваться подробностями именно вашей жизни. Масштабы не те.

Так что неудивительно, что главными врагами Церкви являются те, кто показывает место человека во вселенной и что "масштабы не те". Галилей и Дарвин начали это дело и обоим успело от Церкви крепко достаться на орехи. Если бы в наши годы Церковь сохраняла ту же силу и власть, они наверняка с удовольствием сожгли бы на костре Эдвина Хаббла, открывшего, что наша галактика во вселенной не единственная, их там таких триллионы, невообразимо далеко от нас. Теперь мысль о том, что тому, кто всё это создал, есть до ваших поступков какое-то дело, выглядит не просто странной - она выглядит глупой.

Но лично для меня всё началось с того, что в возрасте десяти лет мне досталась книга с философским эссе Станислава Лема "Сумма Технологии", и она расставила всё в моей голове по своим местам. Навсегда привив отвращение к мистическому, религиозному или магическому. Но включив их в общую картину мира как элемент поведенческой традиции, которой интересуется этнография.

86
-9

Отлично! Может быть глупо, но я при знакомстве с новыми людьми, Всегда обращаю внимание на наличие на шее крестика или по возможности стараюсь выяснить отношение к вере. Если человек верующий, то стараюсь держать от таких дистанцию. Для меня лично вера в бога или деда Мороза как показатель неадекватности и глупости человека всего лишь. Если при мне начинают с придыханием говорить о боге или вере я жестко начинаю стебаться над собеседником, а вызвать демона из верующего человека достаточно просто ))) Так уж получилось в жизни, что приходилось пару раз сидеть в тюрьме. Контингент там всех мастей и пород в наличии и обновляется беспрерывным потоком. Так вот, самые лютые ублюдки, насильники, садисты и убийцы - все они оказывались очень верующими людьми !!! Меня это приводило в ужас и еще больше укрепляло мои наблюдения в том, что вера в бога, как показатель неадекватности человека. За улыбками и разговорами о добре и зле , за этими масками просто потенциальных ублюдков вижу. Когда то я своей маме выразил огромную благодарность за то, что никто в семье у нас не верил и не стали меня с малолетства зомбировать сказками про богов и т.п хрени. Вообще считаю, что нужно законодательно запретить вовлекать детей в религию ! Пусть сами после 18 лет решают верить им или нет.

+4
Ответить

"Сумма технолологий" не самая простая книга , в детстве я бы как минимум половиы слов из нее не понял. Снимаю перед вами шляпу.

+2
Ответить

Можете одеть обратно, там есть главы, которые я до сих пор не могу понять, например, глава о самозарождении информации. Подозреваю, что для понимания этой главы требуется более близкое знакомство с математическими основами теории информации, которого у меня нет.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Только что скачал книгу, буду вникать в нее вновь после длительного перерыва. Шляпу пока не надеваю обратно, так как мой сугубо гуманитарный разум не вселяет мне уверенности в полном понимании всех теорий.

+2
Ответить
Прокомментировать

Хотелось бы сразу сказать, что признание несуществования бога не является безусловным признаком нерелигиозного человека. Выше уже был упомянут буддизм как религия, в которой отсутствует понятие бога-творца, управляющего собственными творениями, волюнтаристки устанавливающего правила и жестко наказывающего за нарушение этих самых правил.

Собственно именно это и было одним из главным факторов повлиявших на мой выбор буддизма как религии. До этого я некоторое время считал себя христианином, но при этом идея бога и его взаимосвязи с человеком всё время казалась мне очень натянутой, очень надуманной: никак не мог я взять в толк как всемогущее и всеблагое существо могло сотворить столько бессмысленных, жестоких убийств (включая изуверское убийство на кресте собственного сына), гневаться на собственные творения и т.д. Даже сама идея свободной воли человека казалось бессмыслицей: бог сотворил человека по образу и подобию своему и зачем-то снабдил его свободной волей, хотя обладал при этом всеведением и потому должен был знать, что человек нарушит его волю, совершит грехопадение, а бог его же за это будет всячески наказывать...

То есть всё это казалось нагромождением выдуманной людьми хитроумной бессмыслицы, созданной для оправдания казавшейся сначала забавной идеи, в которой впоследствии обнаружилась куча слабых мест, затыкавшихся все более и более дикими и безумными псевдологическими человеческими построениями.

Буддийская же традиция подкупила меня своего рода экзистенциализмом. Будда отказывается расссуждать о начале вселенной, говорит: Я учу только страданию и избавлению от страдания и т.д. Буддизм признает наличие божеств, но это всего лишь более продвинутые существа по сравнению с людьми, которые если и способны помогать нам то только в такой же степени в который мы можем помогать например животным. В одной из сутт палийского канона Будда описывает начало очередного цикла существования вселенной (согласно буддийской космологии, мир постоянно создаётся и разрушается и а периоды его существания называются кальпами. каждая кальпа длится несколько миллиардов лет). Первым в мире появляется бог Брахма в своём сияющем дворце и у него возникает иллюзия того, что это именно он и создал весь остальной мир.

81
-11

Я считаю, неправильно обобщать экзистенциализм и буддизм. Иррациональное интуитивное озарение в экзистенциализме отличается (если не противоположно) интуитивному рациональному просветлению-пробуждению в буддизме. Ведь именно ум в буддизме — главный. Даже если это чистый ясный необусловленный ум.

+2
Ответить

Я имел в виду лишь то, что буддизм, в отличие от тех же авраамических религий, ставит во главу угла не онтологические проблемы, не взаимоотношения живого существа с неким Создателем, а исключительно страдания этого самого живого существа. И в этом смысле буддизм внешне схож с экзистенциализмом. Но вы совершенно правы, они, конечно же, не тождественны - я их сравнил скорее для красного словца.

+14
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 73 ответа