Почему за последние 20 лет, несмотря на сильное развитие медицины, не придумали вакцины от болезней, к примеру, от того же СПИДа?

894
6
0
5 декабря
18:05
декабрь
2015

Говоря глобально, сложность заключается в двух вещах: а) собственно разработке вакцины; б) в тестировании препаратов перед выходом на рынок.

Сложность разработки вакцины против вируса иммунодефицита человека - ВИЧ (СПИД - это синдром, т.е. клиническое проявление ВИЧ), заключается в том, что природного иммунитета после перенесённой инфекции нет, потому что никто ещё не выздоравливал. А, например, если человек вылечился от оспы, он уже никогда не заболеет, поэтому оказалось легко создать вакцину от неё (цитата по the-village.ru). Кроме того, ВИЧ (да и другие вирусы - вирус гриппа, например) постоянно мутируют, что снижает вероятность создания действительно эффективной вакцины.

Другая сложность - в трёхэтапном отборе препаратов перед выпуском на рынок. Мыши (или другие животные) - здоровые добровольцы - двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Всё это требует глобальных затрат научных и финансовых ресурсов, а также времени.

Также существует и этический вопрос - некорректно включать пациентов с ВИЧ в плацебо-группу.

7
0
декабрь
2015

Начнем с того, что СПИД - это синдром приобретенного иммунодефицита. Вакцина - это препарат для создания иммунитета против вируса или бактерии.

Вирус, в результате носительства которого часто развивается иммунодецифит - ВИЧ. То есть вакцина не против СПИДа, против ВИЧ. Такие вакцины активно разрабатываются и апробируются как за рубежом так и в России (погуглите ДНК-4). Просто в медицине доказательной всякоий препарат проходит долгий путь от изобретения доаптеки, а ВИЧ стали изучать всего 30 лет назад.

Если же СПИД уже развился, то вакцинирование уже бесполезно. Иммунодефицит, потому что, какой специфический иммунитет можно формировать в условиях дефицита иммунитета вообще?

А в целом автору вопроса стоит сначала интересоваться реальным состоянием дел в медицине и ее действительными текущими достижениями. Очень удручает регулярная необходимость отвечать на вопросы вида "почему не придумали лекарство от рака".

3
0
декабрь
2015

Семь лет назад я делал интервью для журнала "Огонёк" с Робертом Галло, ученым в области вирусологии и биомедицинских исследований. Галло приобрел мировую известность как "первооткрыватель ВИЧ", и его мнение по вопросам лечения и изучения ВИЧ и СПИДа считается очень весомым для большинства исследователей проблемы.

Материал можно прочитать тут: kommersant.ru

А если кратко и со словами, не вошедшими в итоговый текст, то мы до сих пор знаем слишком мало о природе этого заболевания.

Нет, это не значит, что мы не знаем ничего: с тех как более 30 лет назад этот вирус был "открыт", множество исследователей сломали и продолжают ломать об него свои научные копья.

Однако и сам Галло не слишком лестно отозвался о темпах научных разработок и о том, как и куда тратятся деньги.

По его мнению, фармацевтическим компаниям куда выгоднее лечить пациентов, чем вылечивать, а именно они - компании - и являются в большинстве случаев бенефициарами международных фондов борьбы с ВИЧ, национальных грантов по изучению вируса и прочих финансовых потоков в этой области.

Впрочем, сам он не относил себя к тем учёным и медикам, которые призывают потратить все деньги и силы на изучение проблемы и перестать производить лекарства.

Однако, в процессе интервью Галло несколько раз и в довольно резких выражениях высказал идею о том, что тратить на исследования побольше было бы очень и очень разумно.

Надо сказать, что на резкие выражения он вообще не скупился, и это делало моё интервью чудесным, интересным и почти непечатным.

К сожалению, я тогда сдуру сам включил внутреннего цензора и многое вычистил. И очень зря.

2
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта