Vadim Kampel
декабрь 2015.
1469

Зачем в современных танках (абрамс например) перезарязающий? место, защита, человеческий фактор против не сложной технологии перезарядки... Зачем это все?:)

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

У автоматов заряжания есть пара недостатков , от которых до сих пор не могут избавится. Во первых , наличие автомата заряжания выдвигает очень жесткие ограничения на способы укладки снарядов. Для ситуации с заряжающим разработано множество способов безопасной укладки, которая , во первых , минимизирует шанс ее детонации ,во вторых, есть инженерные решения, дающие немалые шансы на жизнь экипажу в случае, если таки она произошла. Использование автомата заряжания очень ограничивает варианты боеукладки.

Вторая причина автоматы заряжания привязаны к размерам и форме боеприпаса и имея технику с таким автоматом мы получаем ограничения при разработке новых боеприпасов, особенно остро эта проблема с подкалиберными снарядами. Особенно это заметно в сравнении с упомянутыми вами Абрамсами - для их старых пушек было разработано несколько новых типов подкалиберных снарядов , которые оказались очень эффективны, и без проблем эти снаряды используются на старых танках, серьезно повышая их эффективность.

А для танков с автоматом заряжания чтобы использовать подобные снаряды нужно каждому танку переделывать (перепроектировать и поменять физически) этот автомат заряжания , что достаточно проблемно.

В общем , называть ошибкой автомат заряжания я б не стал . У ручной зарядки есть свои недостатки . Если б можно было бы создать такой автомат заряжания , который мог бы заряжать любые снаряды любой формы и типа и любым способом расположенные и уложенные, думаю все бы использовали такой автомат и не было бы заряжающих. А так в каждой армии выбирают, какой из наборов недостатков более приемлем, и этот выбор может быть разным у разных сторон.

6
0
Прокомментировать

У абрамса башня работает независимо от двигателя, поэтому там и сидит заряжающий. Т.е. если движок сломан, то танк все равно остается боеспособен - башня крутится за счет другого мотора, а заряжающий запихивает снаряды. В отечественных же танках все иначе - есть механизм, который перезаряжает орудие, но работает он (как и вся башня в целом) от основного двигателя. Соответственно, если встал движок, то и стрелять танк не может.

4
0

Очень, очень, очень медленно крутится, хотел бы добавить) И снести этот дополнительный движок можно даже из крупнокалиберного пулемета.

0
Ответить
Прокомментировать

Также не стоит забывать, что танк "Абрамс", мягко говоря, не новый - ему уже больше тридцати пяти лет. Думаю, у следующего основного американского танка все-таки будет автомат заряжания.

3
0
Прокомментировать

Еще добавить- первые несколько выстрелов человек заряжающий делает быстрее чем автомат. Везде есть свои плюсы и минусы. Главным минусом заряжающего человека- это лишний человек, который ест, пьет, получает зп, может быть ранен или убит

1
0
Прокомментировать

Как показал боевой опыт, установка автомата перезаряжания было ошибкой, в некоторых случаях БЗ детонировал даже при подрыве небольших фугасов. Для большей безопасности боезапас выносится от экипажа, грубо говоря снаряды возятся на броне в железном ящике. При детонации взрыв происходит снаружи танка.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью