Я бы не был столь восторжен. У книги есть как плюсы, так и минусы, начну с достоинств.
Историческая и фактическая часть сохранена верна, логическая связь наблюдается. Я это выделяю, так как в политической публицистике есть также феномен нелогической связи, когда политику начинают объяснять маленьким ростом, возрождением фашизма, имперским мышлением и прочим дурновкусием - физкультпривет укроСМИ ;)
Политика США и Европы показана не только в светлом и благородном ключе - считаю это верным, так как неоднократно встречался с мнением, что политика условного Запада целиком основана на ценностях, и они не занимаются более или менее грязными вещами. В книге передан дух realpolitik, я надеюсь, что "либеральная" часть общества прочтет эту книгу, и возможно, это создаст более благоприятный фон для общения и создания приемлемого общественного договора
Недостатки:
Помимо исторических фактов и их более или менее удачной интерпретации, в книге есть также много политических мифов/"баек" или отсылок к психологии принимающих те или иные решения, которые невозможно проверить. Если в художественной литературе это приемлемо, так как дает книге новую психологическую глубину и мы погружаемся в обстановку, то для книги, которая хочет отражать историческую правду, это не комильфо. Особенно, конечно, досталось Путину - у меня и вовсе создалось ощущение, что он единственный живой человек в этой книге: все остальные работают, интригуют, строят бизнес, в общем, ведут себя прагматично, и только Путин принимает действия потому что завидует, хвастается, злорадствует или обижается. Так что при чтении действий Путина советую отбрасывать глаголы - книга от этого только выиграет.
Есть некоторая однобокость: несмотря на уже отмеченный мной дух realpolitik в книге, многие исторические факты и действия, порой весьма важные, если не ключевые для понимания, остались нерассказанными. Недружественные действия США и поддержка этих действий Европой опущены или смягчены, иногда вследствие этого в действиях западных стран пропадает логика. Если говорить о тех же политических мифах - опять же есть приверженность к мифам только определенного, условно "либерального" лагеря. К примеру, про Ходорковского рассказан лишь необходимый и всем известный минимум, связанный с залоговыми аукционами, однако он не ограничивался только этим. Сознательная ли это манипуляция со стороны автора книги я не знаю, но выглядит подозрительно.
Еще, что меня просто удивляет в этой книге, так это то, что зачастую последний абзац в каждой главе, который по идее должен быть выводом, неким итогом всей главы, по факту является нелогичным, порой тенденциозным и не может быть полноценно основанным на фактах, которые в главе были перечислены. Я бы советовал не читать последние абзацы, а попытаться делать вывод вам самим, и уже после чего проверять, совпало или нет.
В целом, можно порекомендовать прочитать для представления какого-то общего полотна политической жизни, но читать нужно сохраняя критический взгляд. Над частью политических мифов можно просто посмеяться: например, диалог Путина и Медведева на рыбалке вполне тянет на хорошую юмористическую репризу.