Что говорят по поводу книги главреда "Дождя" Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать"? Кто читал?

757
3
0
4 декабря
05:01
декабрь
2015

Я бы не был столь восторжен. У книги есть как плюсы, так и минусы, начну с достоинств.

1. Историческая и фактическая часть сохранена верна, логическая связь наблюдается. Я это выделяю, так как в политической публицистике есть также феномен нелогической связи, когда политику начинают объяснять маленьким ростом, возрождением фашизма, имперским мышлением и прочим дурновкусием - физкультпривет укроСМИ ;)

2. Политика США и Европы показана не только в светлом и благородном ключе - считаю это верным, так как неоднократно встречался с мнением, что политика условного Запада целиком основана на ценностях, и они не занимаются более или менее грязными вещами. В книге передан дух realpolitik, я надеюсь, что "либеральная" часть общества прочтет эту книгу, и возможно, это создаст более благоприятный фон для общения и создания приемлемого общественного договора

Недостатки:

1. Помимо исторических фактов и их более или менее удачной интерпретации, в книге есть также много политических мифов/"баек" или отсылок к психологии принимающих те или иные решения, которые невозможно проверить. Если в художественной литературе это приемлемо, так как дает книге новую психологическую глубину и мы погружаемся в обстановку, то для книги, которая хочет отражать историческую правду, это не комильфо. Особенно, конечно, досталось Путину - у меня и вовсе создалось ощущение, что он единственный живой человек в этой книге: все остальные работают, интригуют, строят бизнес, в общем, ведут себя прагматично, и только Путин принимает действия потому что завидует, хвастается, злорадствует или обижается. Так что при чтении действий Путина советую отбрасывать глаголы - книга от этого только выиграет.

2. Есть некоторая однобокость: несмотря на уже отмеченный мной дух realpolitik в книге, многие исторические факты и действия, порой весьма важные, если не ключевые для понимания, остались нерассказанными. Недружественные действия США и поддержка этих действий Европой опущены или смягчены, иногда вследствие этого в действиях западных стран пропадает логика. Если говорить о тех же политических мифах - опять же есть приверженность к мифам только определенного, условно "либерального" лагеря. К примеру, про Ходорковского рассказан лишь необходимый и всем известный минимум, связанный с залоговыми аукционами, однако он не ограничивался только этим. Сознательная ли это манипуляция со стороны автора книги я не знаю, но выглядит подозрительно.

3. Еще, что меня просто удивляет в этой книге, так это то, что зачастую последний абзац в каждой главе, который по идее должен быть выводом, неким итогом всей главы, по факту является нелогичным, порой тенденциозным и не может быть полноценно основанным на фактах, которые в главе были перечислены. Я бы советовал не читать последние абзацы, а попытаться делать вывод вам самим, и уже после чего проверять, совпало или нет.

В целом, можно порекомендовать прочитать для представления какого-то общего полотна политической жизни, но читать нужно сохраняя критический взгляд. Над частью политических мифов можно просто посмеяться: например, диалог Путина и Медведева на рыбалке вполне тянет на хорошую юмористическую репризу.

11
0
декабрь
2015

Книга читается легко. Красной линией через всю книгу проходит мысль о том, что Путин оказался у власти случайно и такая случайность ознаменовала все его 15 лет. Он хотел дружить с Западом, например, хотел, чтобы Россия вступила в НАТО, но Запад не видел Россию равным союзником, а побежденным противником и поэтому либо игнорировал ее либо обманывал. Путина учили рассматривать США как основного противника и он быстро об этом вспомнил. Во многом вся российская внутренняя политика- больше результат работы Волошина, Суркова, Володина. Как то так

3
0
декабрь
2015

Читал. Крайне неплохое чтиво. Несмотря на довольно оппозиционную позицию "Дождя" книга не пытается в чем-то убедить, а просто рассказывает все основные события последних 15 лет и делает вполне очевидные выводы. Оценка событий остается на совести читателя. Написано красивым публицистическим стилем, кстати, при прочтении возникает ассоциация будто тебе рассказывают лекцию весьма интересный преподаватель.

По сути, это книга просто рассказывает, что 2+2=4. Однако, современный кремль характеризуется своей скрытностью, и ни 2, ни 4 зачастую не видно. Рекомендую.

А еще, начинаешь понимать личность тех или иных политических деятелей. А это очень важно, особенно сейчас.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта