Гоша Горчев
декабрь 2015.
5606

Если два идентичных компьютера с идентичным ПО будут играть в шахматы, выиграет ли тот, который будет ходить первым?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
5 ответов
Поделиться

Вообще говоря, совсем не обязательно. Число позиций и возможных ходов настолько велико, что просчитать конец игры невозможно. (Это число называется числом Шеннона, и примерно равняется 10^43).

Как вообще компьютерная программа "играет в шахматы"?

1)С помощью функции активации программа оценивает позицию и перевес какой-либо стороны

2)Строится дерево возможных ходов

3)Осуществляется "умный" анализ, который просчитывает только перспективные ветки.

Когда-то я играла в шахматы и пользовалась подобными компьютерными программами для разбора партий. Могу сказать, что хотя компьютер гораздо лучше и дальше просчитывает возможные комбинации, он не обладает гибкостью мышления, присущей человеку( даже не самому блестящему шахматисту). Иногда он может, например, неправильно оценить тактические приёмы и жертвы. А в партии с Каспаровым компьютер "проглядел" вечный шах, ведущий к ничье в выигрышной позиции. В другой партии с ним же программа "пожадничала" и ухудшила свою позицию.

Применимо к конкретному вопросу, один компьютер может просмотреть какой-то возможный исход данного хода, в то время как другой увидит и воспользуется ситуацией.

15
0
Прокомментировать

В зависимости от алгоритма шахматной программы итоги могут быть самыми разными.

В случае детерменированного (без неизвестностей) алгоритма, результат, теоретически, всегда будет повторяться. Либо всегда выигрывают белые, либо всегда - чёрные, либо - всегда ничья. При этом каждая следующая партия будет точной копией предыдущей (те же самые ходы).

Понятно, почему могут всегда выигрывать белые. У них, вроде как, преимущество на старте.

Почему всегда могут выигрывать чёрные? Потому что в партии может наступить такой момент, что, когда белые просчитывали свой ход, они ещё не знали, как они походят. Они оценивают партию с текущей позиции. После того, как белые сделали ход, ситуация на доске изменилась, и это может подсказать чёрным верный ход.

Однако, может оказаться, что даже в случае детерменированных алгоритмов итоги партий могут быть разными, если вмешается фактор времени. Например, хорошие шахматные программы (как и хорошие игроки в шахматы) продолжают обдумывать ситуацию даже во время чужого хода. Если по какой-то причине ответ от другой программы придёт всего лишь на одну микросекунду позже (такое легко может быть), программа может успеть додуматься до чего-то такого, до чего не додумалась в предыдущий раз, и это может изменить всю дальнейшую игру.

Другие варианты.

В случае, если алгоритмы случайным образом выбирают ход из равновыигрышных (по их мнению) вариантов, исход партии будет каждый раз неизвестен заранее (либо выигрыш, либо проигрыш, либо ничья). Хотя, возможно, будет намечаться склонность к какому-то конкретному исходу (например, 50% вероятности выигрыша белых, 30% - черных, 20% - ничья).

В случае, если алгоритмы самообучаются в процессе игр, итоги партий станут ещё более непредсказуемыми. Например, поначалу чёрные могут всегда проигрывать, но через несколько игр сумеют нащупать те неверные ходы, которые приводили к их поражению, и научатся избегать проигрыша.

6
0
Прокомментировать

У меня нет никакой теории на этот счет, но есть эксперимент, правда компьютер там был один. Я в компьютере смеха ради давал нескольким программам типа Chessmaster задание "компьютер против компьютера", оба виртуальных игрока одинаковые по параметрам. Так вот, если выбрать параметры "атакующего стиля", то выигрывал тот, который ходил первым, а если "средние" или "оборонительные", то ничья.

4
0
Прокомментировать

Начать стоит с того, что ПО для шахматных программ пишут обычные люди (программисты), в связи с чем данные программы неидеальны и результат нельзя предсказать на 100%. К слову, существующие шахматные программы снабжены кроме формальных правил некоторыми эмпирическими, задаваемыми экспертами (Стоит захватывать пространство, занимать открытые линии, рубить фишки соперника и.т.д.), которые хоть и позволяют компьютеру не рассчитывать партии до мата, но ввиду эмпиричности являются не во всех случаях верными и лучшими. Компьютер же, который играет всегда сильнейшим образом, хотя и возможен (ввиду редукции конечного числа возможных позиций) но в ближайшей перспективе вряд ли появится, так как требуются слишком большие вычислительные мощности и объем памяти. Возможно, квантовые компьютеры, одержат окончательную победу на этом поле

Антон Климовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Только вот люди уже много лет не выигрывают у компьютера в шахматы.

0
Ответить

Беру слова обратно, ознакомился с материалом ближе

0
Ответить

До некоторого времени в Го компы не могли обыграть человека, очень много было вариантов ходов, потому что (тут я не спец, поправьте) (я об этом только читал) , что комп программы в шахматах оценивают каждую фигуру по значимости , в Го любой камень может сыграть главную роль , поскольку ставить камни на доске 19 на 19 можно куда угодно, число вариаций хода огроменное и больше чем у шахмат.

0
Ответить
Прокомментировать

Шанс победы одного из компьютеров в единичной партии достаточно мал. Но вот если они сыграют 100 партий, то вероятность хоть одной победы очень близка к 100%. Дело в том, что абсолютно равные по силам машины абсолютно не равны в связи с принципом очередности ходов. У компьютера, играющего белыми фигурами, будет инициатива, так как он первым делает ход. Инициатива в шахматах важна настолько, что на профессиональном ( и не очень) уровне ради неё частенько жертвуют фигуру-другую. Хоть и начальная инициатива не так уж и важна, но ничтожно малое преимущество среди абсолютно идентичных машин даст о себе знать в 100 партиях.

Я тут проездомотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью