Alex Ermolaev
май 2015.
1666

Возможен ли полный отказ от наличных денег в крупных мегаполисах? Может ли это реально помочь при борьбе с коррупцией, наркоманией, уличной преступностью итд?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
2 ответа
Поделиться

Профессор Гарварда Кеннет Рогофф считает, что отмена наличных не только возможна (хотя и весьма сложна физически), но и полезна. Свою точку зрения он излагает в статье Financial Times , которую переводили Ведомости 03.06.14 (ссылка в "источниках" ниже)

В качестве аргументов "за" Рогофф приводит:

- повышение эффективности процентной политики Центрального Банка, который учетной ставкой регулирует стоимость денег, и так как при отсутствии наличных никто не сможет вывести деньги со счетов и положить их в тумбочку, то меры по стимулированию или "охлаждению" экономики со стороны ЦБ будут эффективнее,

- сокращение криминального сектора экономики (торговля наркотиками, оружием итд),

- повышение собираемости налогов.

Аргументы против:

- отсутствие анонимности платежей (например, в случае обезличенных пожертвований).

Анонимные электронные платежи при этом Рогофф вводить не рекомендует, обращая внимание на систему Bitcoin, которая активно используется киберпреступниками и все теми же наркоторговцами и оружейными баронами. К тому же это условные деньги, на эмиссию которых не влияют центральные банки.

Также опишу международный опыт. Во всем объеме расчетов Еврозоны наличная валюта и монеты представляют 9% транзакций, в США - 7%, в Швеции - 3% (Данные Банка международных расчетов). В Швеции с 2012 года обсуждается отказ от наличных, так как печатать купюры и чеканить монеты дорого и ими мало кто пользуемся - шведская экономика высокотехнологичная и инновационная (много лет возглавляет рейтинг Global Information Technology report), население небольшое, и почти у всех есть банковские карточки. Даже бездомные, которые продают на улицах журнал Situation Stockholm, принимают карточки (журнал этот чаще покупают не для чтения, а для поддержки бездомных).

В поддержку отмены наличных приводится все те же аргументы о том, что ограничение объема наличных, доказанно снижает объем теневого сектора и коррупции, объем оборота наркотиков, и повышает собираемость налогов (подтверждается статистическими данными). Это все следсвтие того, что электронные платежи можно отследить.

Опять же, в качестве контраргумента приводится обратная сторона отмены анонимности - "покушение на privacy" - например, без наличных нельзя сделать обезличенное пожертвование. Также с ростом числа электронных транзакций растет число киберпреступлений, но ведь одновременно снижается число ограблений банков - оно в Швеции на исторических минимумах, и не превышает полутора десятков случаев в год. Также в качестве минуса приводится то, что пожилым людям в сельской местности не всегда удобно и привычно пользоваться карточками.

Ситуация в Швеции еще более показательна в сравнении с Италией и Грецией, где доля наличных транзакций одна из самых высоких в Европе, и ситуация с теневой экономикой, взятками, и случаями неуплаты налогов несколько хуже. Цифры на этот счёт можно поискать, если интересно.

Ну а с Россией если сравнивать - то конечно же совсем небо и земля. Нам предстоит долгий путь, хотя меры по этому поводу уже озвучиваются. Чтобы понять, насколько мы отстаем, обратимся к статистике, сравнив Россию со Швецией.

На 1 января 2015 года объем наличных денег в обращении, выпущенных ЦБ РФ составлял 7171.5 млрд рублей (M0 - денежная масса в узком определении). Это около 10.1% ВВП 2014 года. В Швеции на начало 2015 года аналогичный показатель составлял всего лишь около 2.1% ВВП. В тот же момент, отношение денежной массы в широком определении (все наличные и все безналичные средства резидентов, включая остатки на счетах и депозиты всех видов) к ВВП в России 45.2%, а в Швеции 65.8%. Сравнивать надо разницу между этими пропорциями - чем она выше, тем меньше доля наличных и выше доверие к банковской системе.

Теперь по поводу дейтсвующих в России мер на этот счет. Минфин с 2012 года выступает с предложениями по ограничению наличных расчетов - на 2015 года планировался порог в 300 000 рублей - все покупки и расчеты свыше должны были быть безналичными. В марте 2014 года стало известно, что разработка законопроекта приостановлена, т.к. не было найдено механизма контроля над крупными сделками между гражданами. Ну а в сегодняшнее непростое для экономики время, я думаю, у Минфина полно проблем и поважнее этой. К тому же озвучивались опасения, что такая практика окажет негативное влияние на конкуренцию между предприятиями.

По поводу предприятий. Довольно давно действуют лимиты на наличные расчеты между организациями - максимальная сумма в рамках одного договора между юр.лицами не должна превышать 100 тысяч рублей (указание ЦБ РФ от 7.10.13). Это ограничение, однако, не распространяется за зарплату работникам и еще довольно длинный перечень случаев, типа внесения таможенных платежей, оплату товаров, работ и услуг и другое. Так что только этой мерой всех на безналичные расчеты точно не перевести.

Использованные источники:

Технически он вполне возможен даже сегодня. Если вы проанализируете ваши траты, то увидите, что нет ни одной области, где бы сегодня нельзя было бы расплатиться картой прямо или опосредованно (в общественном транспорте в Москве нельзя заплатить картой, но вы можете пополнить транспортную карту через терминал или интернет-кабинет с вашей банковской карты). Более того, использование карт значительно упрощает работу кассиров, так как не нужно искать сдачу, разменивать деньги и т.п. И безусловно безналичные платежи куда более прозрачная вещь

Ответить