Что было бы, если бы Иван Грозный не убил своего сына Ивана и тот унаследовал власть: смогли бы мы облегчить или вовсе устранить Смутное Время?

797
3
0
2 декабря
21:25
январь
2016

[Ответ писался, когда вопрос звучал иначе]

Мне кажется, вы что-то путаете.

Смута началась во времена правления Бориса Годунова, когда объявился "чудом спасшийся" младший сын Ивана IV. Этот вышеупомянутый сын умер (или был убит, так и не понятно) уже после смерти Грозного, в чем молва винила Годунова. Смута началась из-за недовольства Годуновым (3 года голода, да и "царь не настоящий") и появления Лжедмитрия.

Поэтому логично предположить, что если бы Иван IV не убил бы сына, тот бы стал править как Иван V, Годунов бы не стал царем, Дмитрий бы (возможно) не умер (хотя не исключено, что никакого значения это бы уже не имело, так как сын Грозного был вполне адекватен, и, вероятно, что из него бы вышел неплохой Великий князь; ну а после него трон бы занял его сын).

4
0
январь
2016

Скорее всего не было бы Смутного времени. Не откуда было бы появляться самозванцам, если бы сын Ивана Грозного был жив. То бишь не было бы пересечения династии Рюриковичей. Единственной причиной Смуты, которая оставалась бы, если Дмитрий не погиб, это были последствия опричнины.

3
0
декабрь
2015

Ну, подождите, еще не факт, что Иван Грозный на самом деле убил своего сына. Проводившаяся в 60-е гг. XX в. экспертиза останков царевича Ивана выявила, что содержание ртути в них превышает норму в 32 раза. Тогда ртуть использовали в медицинских целях. В одном письме, датированном 1581 г. (год смерти царевича) Иван Грозный упоминает о болезни сына. Быть может, его так усердно пытались лечить? Но превышение нормы в 32 раза... Все-таки для лечения это многовато, пожалуй.

Череп Ивана Ивановича сохранился очень плохо, так что, насколько я знаю, так и не удалось установить, явился ли результатом смерти удар жезлом в весок, как об этом говорится в ряде источников.

В любом случае, сегодня трудно сказать, что же стало истинной причиной смерти царевича Ивана. Может, когда-нибудь, в результате дальнейшего развития науки на этот вопрос и удастся однозначно ответить, но сейчас - нет.

А что касается Вашего вопроса, то тут, конечно, можно пофантазировать. Но вот только какой в этом смысл?:) Уже проехали, как говорится. Причем проехали очень давно. Ну и, к тому же, у истории нет сослагательного наклонения. Так что приходится иметь дело с тем, что есть.

-4
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта