На первый взгляд, такой запрет мог бы повысить ответственность источников и снизить число информационных вбросов. К сожалению, многие СМИ сегодня используются в качестве сливного бачка, указывая источник сомнительной информации как анонимный.
Несмотря на это, возможность использования анонимных источников информации в СМИ - важнейший институт гражданского общества.
Если журналист будет обязан указывать ФИО источника, то в случае, например, общественно значимого происшествия (катаклизма, экологического ЧП и пр.) источник уже не будет столь откровенен и не сообщит важную правду, которая, возможно, сможет спасти здоровье и жизни людей. Надо понимать, что виновники ЧП будут делать все, чтобы скрыть достоверную информацию и преследовать тех, кто мог бы ее сообщить. Поэтому журналисты, чтобы выяснить правду, и вынуждены обращаться к анонимам.
Закон о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность информации. Поэтому если в том или ином издании под видом анонимной информации публикуется фейк, то обнаружившие это человек или организация могут подать в суд. Судья рассмотрит все обстоятельства, пригласит на заседание журналиста и установит истину. Если судья подтвердит фейк, то виноват будет именно журналист. Закон защищает источников информации и раскрывать их журналист будет обязан лишь в самом крайнем случае.
Также надо понимать, что в случае введения запрета анонимных источников, они просто уйдут в серую зону. Например, в телеграм-каналы. Однако в отличие от СМИ, руки их авторов не связаны законом и этикой, и они не будут так тщательно проверять свои источники, как это делают ответственные журналисты.