Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему бы не запретить СМИ ссылаться на анонимный источник и делать из этого новость?

Без доказательств такая новость всё равно что выдумка.
Медиа и коммуникацииИнтернет+3
п п
  · 2,1 K
Пиарщик и smmщик, отвечаю за digital-коммуникации в "Газпром-Медиа"  · 1 апр 2022  ·
kassasborov
На первый взгляд, такой запрет мог бы повысить ответственность источников и снизить число информационных вбросов. К сожалению, многие СМИ сегодня используются в качестве сливного бачка, указывая источник сомнительной информации как анонимный.  
Несмотря на это, возможность использования анонимных источников информации в СМИ - важнейший институт гражданского общества. 
Если журналист будет обязан указывать ФИО источника, то в случае, например, общественно значимого происшествия (катаклизма, экологического ЧП и пр.) источник уже не будет столь откровенен и не сообщит важную правду, которая, возможно, сможет спасти здоровье и жизни людей. Надо понимать, что виновники ЧП будут делать все, чтобы скрыть достоверную информацию и преследовать тех, кто мог бы ее сообщить. Поэтому журналисты, чтобы выяснить правду, и вынуждены обращаться к анонимам.
Закон о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность информации. Поэтому если в том или ином издании под видом анонимной информации публикуется фейк, то обнаружившие это человек или организация могут подать в суд. Судья рассмотрит все обстоятельства, пригласит на заседание журналиста и установит истину. Если судья подтвердит фейк, то виноват будет именно журналист. Закон защищает источников информации и раскрывать их журналист будет обязан лишь в самом крайнем случае.
Также надо понимать, что в случае введения запрета анонимных источников, они просто уйдут в серую зону. Например, в телеграм-каналы. Однако в отличие от СМИ, руки их авторов не связаны законом и этикой, и они не будут так тщательно проверять свои источники, как это делают ответственные журналисты. 
Подписывайтесь на мой telegram-канал "Кассовые сборы" о медиа и коммуникацияхПерейти на t.me/kassasborov
Редактор, журналист  · 30 нояб 2015
Этого не делают потому что любой человек, предоставивший информацию, имеет право требовать, чтобы ее публикция не была связана с его именем. Это одно из базовых прав. В принципе, и сейчас есть страны, где публикуется почти только официальная информация - например, КНДР, этим занимается Центральный телеграф. Но выглядит такая информация, конечно, ужасно уныло. Вообще... Читать далее
Инженер, пенсионер  · 30 нояб 2015
А для чего нужно что-то запрещать? Если вы категорически не доверяете сведениям из неназванных источников, так не читайте, не принимайте во внимание. Это ваше право. А вот мне, например, гораздо интереснее те СМИ, которые не просто перепечатывают сведения с лент информагентств, а сами активно добывают информацию, выясняют подробности, рассказывают о том, что официальные... Читать далее
Журналист. Сотрудник информагентства. Игрок в спортивную версию "Что? Где? Когда?"  · 30 нояб 2015
Новость без доказательств быстро приведет журналиста либо к званию безработного, либо и вовсе на скамью подсудимых:) На самом деле, ссылка на источник немало помогает и журналистам, и читателям. Журналисты могут получать информацию быстро и из первых рук. Но в том случае, когда официальные источники пока согласовывают пресс-релизы с вышестоящими инстанциями или... Читать далее

Это может оказаться не информация, а вброс.