Могут ли адвокаты врать при выполнение служебных обязанностей?

375
2
0
26 ноября
20:47
ноябрь
2015

С точки зрения закона - адвокат обязан представлять ту позицию подзащитного , которую тот избрал. Если подзащитный настаивает на том, что он невиновен, адвокат по закону обязан следовать именно этой линии защиты и высказывать именно эту позицию в суде. Знание адвоката о виновности своего подзащитного не имеет здесь никакого значения.

Формально это даже не ложь - адвокат лишь транслирует позицию клиента, облекая ее в надлежащую процессуальную форму, и защищает подзащитного от нарушения его прав со стороны других участников процесса.

2
0
16 марта
10:02

Имеют ли  юристы право лгать?  

Если мы посмотрим на англо - саксонскую систему права, то сознательно лгать  там запрещено. Это тяжелейшее правонарушение. Даже Б. Клинтона чуть не подвели под импичмент не за сексуальную связь  на стороне, а за ложь  под присягой. В принципе российская система стремиться воспроизвести эти же принципы. 

Более подробно этот вопрос был освящен на Научно-практическом круглом столе

 «МОГУТ ЛИ СУДЕБНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИЛИ СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ СПОРЕ ЛГАТЬ СУДУ О ФАКТАХ СПОРА?»

Вот ссылка: m-logos.ru

Коротко: В российском праве сложилась парадоксальная ситуация — участники процесса могут делать любые заявления о фактах спора и не несут никакой ответственности за их достоверность. Из-за этого процесс превращается в «конкурс лжи», в котором спор идет не по вопросам права (какую норму применить и др.), а по вопросам факта (подписывался ли договор и др.).

Сергей Будылин рассказал, что в английском и американском процессе ситуация совершенно другая. Там существует специальная процедура раскрытия доказательств, в ходе которой стороны должны заранее раскрыть друг другу как выгодную, так и невыгодную информацию. За ложь предусмотрены жесткие санкции. Спикер привел показательный американский кейс. Шел спор между федеральным агентством и корпорацией, загрязнившей окружающую среду. Агентство взыскивало с корпорации стоимость работ по очистке. От агентства давал показания свидетель, который был координатором этих работ. Он сказал, что имеет специальный диплом. Представители корпорации доказали, что диплома у него нет и свидетель солгал под присягой. На основании этого судья просто отказал в иске. Апелляция признала, что в принципе у суда есть право отклонить иск из-за лжи истца, но этой мерой нужно пользоваться пропорционально, и направила дело на новое рассмотрение.

По мнению Артема Карапетова, англосаксонские механизмы в России нереализуемы. Определенные санкции за ложь уже существуют (например, перераспределение судебных расходов). Но эта санкция не работает — суды взыскивают слишком маленькие суммы. Теоретически для решения проблемы можно использовать еще административную, уголовную и дисциплинарную ответственность (для адвокатов). В любом случае без публично-правовой ответственности изменить отношение судов к лжи сторон нельзя.

0
2
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта