Looking-For Myself
ноябрь 2015.
977

Как испытывать сострадание и жалость к другим людям, если верить в карму и полагать, что все страдания и беды они заслужили?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Это довольно сложная штука для объяснения. Тут важно то, что в буддизме понятия добра и зла а также любви и сопереживания несут несколько иной смысл по сравнению с христианством. Целью буддийской практики является успокоение ума, а все сильные переживания являются препятствием на пути и должны быть отброшены. Идеальный человек буддизма, то именно просветлённый человек, арахант, ровно спокоен, его не волнует что-либо в этом мире. Точнее - он не испытывает эмоций ни по какому поводу. Это не значит что ему наплевать на всё и всех, но вот это "не наплевать" и называется меттой, или любящей добротой, состраданием.

В одной из наиболее популярных сутт палийского канона - карания-метта сутте dhamma.ru - Будда объясняет, как развивать метту (любящую доброту, сострадание) и в чем заключается польза от её проявления. В частности, он говорит:

"Пусть все существа будут счастливы,

Пусть никто не обманывает друг-друга,

И не презирает кого бы то ни было где бы то ни было,

Пусть из-за возмущения или раздражения

Не желает другим страдания."

То есть человек развивающий метту развивает в себе вместе с ней спокойное, ровное, Не Оценивающее отношение ко Всем существам во вселенной, кем бы они не были - нараками (адскими духами) или богами мира Брахмы. Потому что когда мы оцениваем кого-то или что-то наш ум взбудоражен. Для буддиста истовая борьба со злом - само по себе зло, потому что размышления о "плохом" и "хорошем" (особенно о "плохом") не дают уму успокоиться и не соответственно отдаляют его от цели пути, то есть ниббаны.

Поэтому развивающий метту как раз развивает её для того, чтобы не думать о том, плохи или хороши существа по отношению к которым он испытывает сострадание. Это сострадание не пылкая христианская любовь, это ровная, спокойная доброжелательность.

Кроме того, каммические пути крайне сложны и запутанны. Рождение в человеческом мире само по себе редкая удача, потому что большинство существ в сансаре существовало и существует в низших мирах (аду, мире животных, мире голодных духов), где уровень страданий гораздо выше человеческого. В одной сутт Будда напоминает окружающим его монахам о том, что прежде сами они бесчисленное количество раз воплощались на земле коровами и земля под ногами практически пропитана кровью этих несчастных коров.

Но и в мире людей мы испытываем иногда сильные страдания потому, что "каммический бумеранг" нагоняет нас из прошлых или даже позапрошлых жизней. Вообще только Будды могут видеть то как работает механизм каммы.

Таким образом, рассуждения в стиле "мы хорошие а они плохие и потому заслужили страдания" в общем не очень правильны как с логической точки зрения (ещё неизвестно, какие страдания или проблемы "нагонят" нас самих в будущем и не нам потому судить о том что заслужил а кто нет), так и с точки зрения контроля над эмоциями: осуждая кого-то мы испытываем негативные эмоции и тем самым портим собственную камму.

Но есть ещё одна чрезвычайно важная вещь: помимо каммы жизнь подвержена большому количеству различных факторов, среди которых важнейшим является фактор свободной воли. Потому что если бы всё определялось только каммой не было бы никакого развития и вся реальность была бы жестко детерминирована. Однако Все живые существа могут проявлять волевые усилия и менять свою жизнь к лучшему. Понятно, что например для животных это возможность скорее теоретическая (хотя случаи самопожертвования в животном мире бывают и собака спасшая людей может расчитывать на серьезные каммические "бонусы"), но вот для тех же людей очень даже и реальная. Поэтому когда мы говорим себе "Пусть все существа будут счастливы" мы желаем им проявления этой самой свободной воли для их собственного блага и избавления от страданий в будущем.

4
0
Прокомментировать

Есть карма личная и есть карма общая. Можно представить себя воспитателем приюта с детьми на тонущем корабле. Нужно ли стараться спасать тех, кто себя плохо вёл? Или другой пример. Все люди плывут на одной лодке из темноты к свету. У каждого своё весло. У кого-то лучше зрение и он находит свое весло и начинает грести. Другие плутают в темноте. Чем дальше плывут, тем светлее становится, тем больше людей находят свои весла. Если люди начнут рассуждать, кто гребет, а кто нет, лодка остановится, и никто в итоге к свету не приплывет.

3
0

Боюсь ошибиться, но считаю, что сострадание - это не жалость. Сострадание скорее является сопереживанием. Если же разделять существ на плохих и хороших, то автматически идет сравнение с собой, а этого быть не должно. Сравнение вызывает отделенность от других существ, что совершенно противоположно состраданию.

+1
Ответить

Разделять людей на плохих и хороших можно, сравнивая их не с собой, а с каким-то эталоном, примером. Это сравнение может иметь позитивное направление. Например, стремиться быть похожим на кого-то хорошего или стараться не повторять чужих ошибок.

0
Ответить

Эталон ведь тоже становится эталоном при сравнении с чем-то другим. Он может быть объективен, если его принимают все участники процесса. Но для кого-то эталон, например, хорошей жизни - это квартира-машина-счет в банке, а кому-то подавай пещеру в Гималаях и циновку. Все очень субьективно.

Сопереживать можно и нищему, и вору, и президенту США. Другое дело, что сопереживание, сострадание, это не оценка "он хороший, он плохой". Для кого хороший? Для кого плохой? Кто вообще оценивает? Ваш опыт и ум оценивают, но это не есть вы. Вы получаете информацию от ума, прошедшую через фильтры вашего опыта, уже оцененную и с ярлыком "это плохо, это хорошо".

Пока ум - хозяин, так и будет. Когда он станет слугой и будет помогать ориентироваться в реальности, а не пытаться руководить ей, тогда не будет оценивающего фактора и исчезнет вопрос о качестве явлений. Сравнивать будет не с чем. .

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Мое сообщение как раз и было о том, что сострадание и оценка не пересекаются. Сострадания заслуживают все, независимо от того, как мы их оцениваем.

Если ум станет слугой, возникает вопрос: кому или чему он служит? В буддизме как раз свобода ценится, а не служение.

0
Ответить

Я предполагаю, что он становится слугой "взаимодействия" между просветленной личностью и другими людьми, лишь процессом, а не субьектом взаимодейстыия. Т.е., по сути, архивариусом, который предоставляет требуемую извне информацию. В отсутствии этого требования (никто ничего не спрашивает, например) - полная тишина и чистое осознание.

Пока что этот архивариус диктует свои условия и командует парадом.

Ничего не могу сказать объективно, только догадки. Мысль изреченная есть ложь, как говорится.

0
Ответить

Это похоже на индуистский подход. Где есть личность, есть служение и стремление к Брахману. В буддизме, ум — главный. Когда нет движения ума, нет и мира.

0
Ответить

Кто бы что ни говорил о состоянии просветления, все равно все будет не так, как мы себе представляем. Об этом говорят многие учителя и я им слклонен верить. Но размышления и стремление открыть в себе это состояние так или иначе настраивает наше существо на его обретение, это небесполезно.

Что касается отсутствия мира при отсутствии ума, то на мой взгляд это очень верно. Наш мир, каким мы его воспринимаем, есть отражение реальности на поверности ума, рябь. Как только ум успокоен, отражение становится истинной реальностью и открывается без искажений.

Это можно доказать самому себе не будучи просветленной личностью, просто наблюдая да собой. В состоянии гнева весь мир трясется и до восприятия доходит только убогий обрубок окружающего. После глубокой медитации все иначе и мир воспринимается ярче и глубже. Если учесть, что даже после медитации мы имеем рябь на поверхности ума, то какое глубокое восприятие должно быть при полном его успокоении.

0
Ответить

Я не говорил про отсутствие ума. Спокойный ум не двигается и поэтому в сансаре никак не проявляется, но он не исчезает, а пребывает в состоянии нирваны. То есть ум — вечен. Но существует или в проявленном, или в непроявленном состоянии.

+1
Ответить

Лодка на моторной тяге, капитан - лоцман - механик бывалый малый, прошел через бури и штиль, посетил все континеты моря и океаны. Капитан Немо. 

https://www.youtube.com/watch?v=HDBOEjFKFv4

Святая троица. Вацлав, Владислав, Евгений Дворжецкие.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью