Почему такие философы как Гегель (особенно он) и Гуссерль писали свои работы в максимально сложной для понимания манере?

1900
3
3
24 ноября
21:19
апрель
2016

Кроме того, на рубеже XVIII-XIX вв. в разрозненной Германии, равно как и во многих других континентальный государствах Европы (Англия не в счёт) отношение к науке значительно меняется. Так, наукой для образования каждого гражданина, а в целом - нации граждан, служит искусство, которое нельзя интерпретировать, но можно внимать ему и просвещаться духовно (читай, постигать дух - для Гегеля это определенно тождественно постижению истины). Такое положение дел развязывает руки философам, которые могут говорить о более сложных материях и более сложно, но вполне понятно в своем узком кругу. Критические статьи появляются в студенческих журналах, и доступ к этим журналам достаточно высок, однако, требует определенного бэкграунда для точного понимания написанного

Явным сторонником этого сложного академического языка были неомарксисты. Хоть не каждый из них писал так сложно (тот же Маркузе вполне читабелен), но Гегеля, Маркса (который тоже не так уж и прост в прочтении) и прочих поддерживали

А вот Шопенгауэр, напротив, таких "словоблудов", как бы он сказал, критиковал, и критиковал во многом именно за их слог. Мол, за ним ничего не скрывается, кроме неуверенности в своей концепции

На чьей стороне баррикад оказаться - решать вам)

12
0
май
2016

Манера письма Гегеля, как отмечает его биограф Терри Пинкард, складывалась под влиянием двух конкретных человек: Гельдерлина и Фихте. У Гельдерлина он унаследовал склонность к изобретению сложных терминов и установку на то, чтобы читатель играл по его правилам. У Фихте, после переезда в Йену, когда его стиль резко меняется в сторону сложности - стремление к строгости, систематичности и "наукообразию" (не стоит понимать это как пренебрежительный термин, это моя калька с прилагательного wissenschaftlich). Гегель хотел быть духовным наставником народа, но к тридцати годам попытки "практического вмешательства" в его духовное и нравственное обновление ни к чему не привели, "популярные" тексты не принесли ему ни денег, ни вообще публикаций, поэтому он вполне сознательно решил попробовать силы в качестве академического философа и усложнить свои тексты по примеру Фихте. Для новой систематической, строгой и научной философии требовался радикально новый словарь терминов, Гегель, благодаря влиянию Гельдерлина, решился на его создание, это сделало его тексты трудными для понимания.

Что до Гуссерля, то мне доводилось слышать, как особенности его стиля объясняли просто тем, что он был математик и специально литературному мастерству никогда не учился.

Александр ЗайцевОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
ноябрь
2015

Тут ответ слишком очевиден. Просто потому что они пишут о критически сложных вещах. Это, в действительности, одни из самых сложных текстов в европейской культуре, так что бессмысленно ждать, что они будут читаться как властелин колец.

Кроме того, стоит добавить, что и Гегель и Гуссерль принадлежат к академической философии. Язык их философии в высокой степени техничен и предполагает, что читатель имеет необходимый уровень подготовки. Такой язык совершенно не рассчитан на то, что его будут читать в качестве развлечения.

Насчет Гуссерля также можно сказать, что он сам был далеко не уверен в своих собственных взглядах, что создает особенную сложность для интерпретаторов.

Данил КолосковОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта