Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Имеет ли человек право лгать из человеколюбия? Пример Канта: соврать о том, что моего друга нет дома, когда я встречу убийцу, который пришёл его убить.

ФилософияНаука
Николай Миронов
  · 6,7 K
Образование, искусство, философия  · 23 апр 2022
Опять просят ответить на очень старый (на Кью) вопрос. Попробую.
Вопрос о лжи во имя блага очень древний. Об него сломано бесчисленное множество копий. Но решение не в самом вопросе. Оно глубже.
Правдивые и ложные утверждения - всего лишь слова, которые говорятся в том или ином случае, в той или иной ситуации. Во всех ситуациях у их участников есть свои цели, которые они достигают, либо пытаются достигнуть. Слова участников ситуаций являются одним из инструментов решения тех или иных проблем. Вот с точки зрения решения этих проблем и нужно рассматривать слова.
При этом нужно понимать, что сами по себе никакие слова правдивыми или ложными быть не могут. Ситуация всегда может быть несколько иной, чем это представляется её отдельным участникам. Пример Канта является прекрасной иллюстрацией. При встрече с убийцей человек не может с полной уверенностью утверждать, что его друг дома. Он там был некоторое время назад. Но где он теперь - неизвестно. Потому слова его не могут рассматриваться как безусловно истинные или безусловно ложные.
Затем. Какую цель преследует человек в данной ситуации? Указать убийце место нахождения друга или спасти друга? Подразумевается, что спасти. Но тогда достигнет ли он этой цели, сказав (предположив), что его друг дома? Нет. Убийца может возвратиться в дому друга в любой иной момент. Ясно, что и сказав о нахождении  друга дома, он также этой цели не достигнет. Другими словами, проблема избавления друга от убийцы решена не будет в любом случае. А значит, кантовская интерпретация ситуации является исключительно умозрительной.
К слову сказать, многие моральные коллизии, очень острые и неразрешимые на умозрительном уровне, в реальной жизни являются частью решения конкретной проблемы. Например, должен ли врач лечить преступника, зная, что после излечения тот опять будет убивать? Можно даже острее: после излечения преступник обещал убить самого врача. Процесс излечения здесь есть инструмент в руках врача для решения проблемы избавления его от смерти. Сумеет ли врач им воспользоваться - вопрос иной. Не лечить в данном случае - не выход. Преступник может поправиться сам, либо придёт другой мстить за него. Жизнь показывает, что некоторые врачи сумели в процессе лечения изменить отношение к себе преступника. То есть решали и решили возникшую проблему, а не моральную дилемму. 
Академический руководитель магистерской программы "Философия и история религии" НИУ ВШЭ...  · 28 янв 2016
Всё-таки надо обратить внимание на то, что пример Канта предполагает весьма необычный ответ. Эссе, в котором рассматривается вынесенный в вопрос пример, неслучайно носит название "О мнимом праве лгать из человеколюбия". Правдивость в показаниях оказывается долгом человека, поэтому ложь признаётся Кантом существенным нарушением долга. Лгать недопустимо даже злоумышленнику... Читать далее
Пресс-секретарь Якутской и Ленской епархии; обозреватель сайта "Православие и мир"  · 24 нояб 2015
Смотря что за человеколюбие. Солгать "ты не умрешь" больному на четвертой стадии рака - думаю, нельзя, потому что каждый человек имеет право рассчитывать и планировать свою жизнь, сколько бы ее не осталось. Потому что я вот сейчас знаю, что мне осталось лет сорок относительно активной жизни, строю ее, исходя из этого - а если бы мне оставалось, грубо говоря, две недели... Читать далее