Имеет ли человек право лгать из человеколюбия? Пример Канта: соврать о том, что моего друга нет дома, когда я встречу убийцу, который пришёл его убить.

1214
3
0
24 ноября
12:47
январь
2016

Всё-таки надо обратить внимание на то, что пример Канта предполагает весьма необычный ответ. Эссе, в котором рассматривается вынесенный в вопрос пример, неслучайно носит название "О мнимом праве лгать из человеколюбия". Правдивость в показаниях оказывается долгом человека, поэтому ложь признаётся Кантом существенным нарушением долга. Лгать недопустимо даже злоумышленнику.

В спорах о том, что побудило Канта занять такую радикальную "нечеловеколюбивую" позицию, сломано немало копий. Нередко указывают на помутнившийся разум старого Канта - эссе написано в 1797 г. Но и в "Основоположении к метафизике нравов", написанном в 1785 г. Кант размышляет над проблемой лжи примерно в том же духе - ложь всегда опасна, поскольку она противна морали и принципам устройства человеческого общества.

Безусловно, большинство авторов не принимают чрезмерно радикальную позицию Канта, говоря о необходимости или иногда даже полезности лжи. Здесь, однако, открывается проблема определения условий, оправдывающих возможность обращения ко лжи.

4
0
ноябрь
2015

Смотря что за человеколюбие. Солгать "ты не умрешь" больному на четвертой стадии рака - думаю, нельзя, потому что каждый человек имеет право рассчитывать и планировать свою жизнь, сколько бы ее не осталось. Потому что я вот сейчас знаю, что мне осталось лет сорок относительно активной жизни, строю ее, исходя из этого - а если бы мне оставалось, грубо говоря, две недели, строила бы ее совсем иначе.

А вот когда мать Мария (Скобцова) выдавала евреям в оккупированном фашистами Париже липовые справки о крещении и укрывала участников Сопротивления - это была вполне благородная ложь.

2
0
январь
2016

Правда и ложь не абсолютны, потому что обусловлены. То, что один человек считает правдой, для другого является ложью. Правда и ложь зависят от концепции мышления, которая для каждого уникального сознания своя.

Умышленная ложь не имеет права на существование, по-моему, хотя бы потому, что никогда не является единственным способом ответа. Можно промолчать, можно отказаться отвечать, можно сказать часть правды, не влияющую на ситуацию. В любом случае ответ не должен навредить никому, ни партизанам, ни фашистам.

Правда всегда всплывает сама, а для того чтобы поддерживать ложь, вруну придется прилагать большие усилия. Поэтому, ложь ущербна.

Если человек часто врет, он неосознанно настраивает свой ум на такую модель поведения и впоследствии испытывает затруднения с возвращением к правильному видению реальности. Человек использует ложь, как кажущийся легкий способ решения проблемы и постепенно разучивается решать проблемы, из-за этого врет еще больше, пока правда не вскроется.

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта