Почему оценки некоторых игр кардинально отличаются у журналистов и рядовых игроков? Дело в банальном подкупе или в чём-то ещё?

558
2
3
24 ноября
02:07
ноябрь
2015

От журналиста, пишущего рецензии на игры, справедливо ожидают, что он должен хорошо разбираться в предмете, знать историю и особенности продукта, о котором пишет, знать предпочтения и вкусы целевой аудитории и, главное, являться ее типичным, сферическим в вакууме представителем — типичным настолько, что его оценка совпадет до второго знака после запятой со средним арифметическим оценок тысяч рядовых игроков.

Но, как мы знаем, идеальных сфер и идеального вакуума в реальном мире не существует. На деле любой, даже превосходный журналист — всего лишь еще один человек с собственным вкусом и взглядом на мир. Иногда его мнение просто банальнейшим образом не совпадает с мнением большинства: он подробно аргументирует свою точку зрения в статье, но публика аргументы просто отбрасывает, списывая их на «очевидный» подкуп.

При всем при этом, да, некоторые оценки действительно бывают проплачены. Лучший способ отличить искреннюю рецензию от «купленной» — оценить репутацию ресурса и журналиста. Если известный и уважаемый журналист на известном и уважаемом сайте пишет, что всеми ненавидимая игра ему понравилась (или наоборот) — вполне может быть, что просто так и есть.

P.S. Читайте и плюсуйте ответ Ивана Кузьмина, в нем больше конкретики по поводу «подкупов».

7
3
ноябрь
2015

Как бывший игровой журналист могу сказать, что зачастую в редакции разворачиваются целые баталии о том, какую оценку игре ставить. Тут сказываются личные вкусы и предпочтения отдельных журналистов. Но есть и фактор "проплаченности" - издатель зачастую давит на игровое СМИ, ведь оно кормится с рекламы, а рекламу можно перестать давать в случае "плохой" рецензии. Плюс, есть и косвенные формы давления, поскольку журналистов часто шлют в дорогие пресс-туры, развлекают и ублажают, дарят сувениры и пр. Тут уже все зависит от позиции игрового издания - важнее ли ему сохранить репутацию честного и неподкупного или тупо заработать денег. Обычно все (по крайней мере, в России) балансируют между этими двумя крайностями и публикуют некие компромиссные рецензии, когда плохая игра не подвергается явному разгрому, а просто хорошая расхваливается на все лады. Адекватные же оценки получают небольшие игры от независимых разработчиков. Самый кайф, конечно - когда твое издание настолько известно и прибыльно, зарабатывая на тираже (платной подписке, кликах и т.п.), что ты не зависишь от игровых контор и пишешь то, что считаешь нужным - а конторы все равно дают рекламу, потому что им важнее сам факт, что ты просто упомянешь их игру, пусть даже и в негативном ключе. Но так бывает крайне редко.

Что же до оценок игроков, то они, как правило, редко отличаются взвешенностью и разнятся от нуля до 10 - нормальный человек едва ли будет тратить время на написание рецензий на сайтах, а вот неадекваты будут во всю глотку орать "шыдевр!" или "говноо!!!". Их вообще слушать не стоит. Редкий пример адекватных рецензий - это Стим. Если почитать с десяток рекомендованных, можно понять, что к чему.

А вообще для того, чтобы составить внятное представление об уровне той или иной игры, советую пользоваться агрегаторами вроде metacritic или gamerankings - там почти никогда не бывает так, чтобы хорошая игра имела оценку ниже 75, а явно плохая - выше. Дальше уже зависит от вашего личного вкуса и интересов.

Иван КузьминОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
11
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта