Действительно ли во всем мире нет климата, подходящего для виноделия лучше (или на уровне) европейского, или такое убеждение - результат маркетинга?

365
2
0
23 ноября
18:59
ноябрь
2015

Это не просто не так, это вы вообще непонятно откуда взяли, в свете того, какой объем в винах сегодня занимает продукция Калифорнии, Чили, ЮАР, Австралии.

0
13
ноябрь
2015

Так вопрос ставить нельзя, потому что однозначного ответа на него нет. Вернее, ответ существует, но он находится слегка в другой плоскости - есть сорта, для которых лучше подходит европейский климат (причем, для разных - разные регионы), а есть те, для которых лучше климат Нового Света. Есть еще и третий вариант - один и тот же сорт играет абсолютно по-разному (иногда даже не узнать) при произрастании на разных континентах. Собственно, я в последнее время и не слышал утверждения, что вина Старого Света созревали и производились в лучшем климате, чем вина Нового Света. В основном, сомелье признают, что и те, и другие обладают своими особенностями и шармом. Конечно, если взять самые дорогие вина, то там преобладают европейские шато, но это не совсем показатель качества (и уж совсем не показатель более подходящего климата). Безусловно, качество этих вин превосходно, но оно обусловлено десятилетиями истории, опыта, работы с почвой и, конечно же, мирового признания. Относительно новым домам сложно получить такое же признание + как бы не был умел винодел, но годы правильного ухода за почвой часто определяющие.

Теперь по поводу сортов и их реакции на климат. В одном из вопросов я уже рассказывал о сорте карменер. Это старый европейский сорт, но в 19 веке он был утерян и найти его снова удалось в 90-е годы в Чили. В Европе вина из этого сорта сейчас производят в очень малых количествах. Так вот, вино, произведенное в Чили крайне насыщенно танинами, а кислотность его крайне низкая. Недавно я попробовал вино этого же сорта (и примерно такой же ценовой категории), произведенное во Франции (до этого дня, я думал, что оно производится только в Чили и Италии). Так вот французское выдержано 2 года в дубовых бочках, для насыщения танинами. И обладает "врожденной" кислотностью. Если бы чилийский карменер выдержали 2 года в дубе, то, на мой взгляд, по вкусу это было бы сродни сильно недозрелой хурме. французский же карменер, наоборот, недобирает танинов. И что же? Каков вердикт? Оба вина ПРЕВОСХОДНЫЕ, НО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ. Климат влияет на качественные характеристики вина. Определенный климат может не подходить для определенного сорта (например, почти все варианта рислинга, произведенные в Новом Свете, на мой взгляд, сильно уступают тому же эльзаскому). Но это не значит, что какой-то регион виноделия предпочтительней. Это значит, что мир вина настолько многообразен и интересен, что изучать его с восхищением можно всю жизнь.

P.S. На бутылках одного российского производителя написано "Положение обязывает", намекая на одну широту с виноградниками Бордо и на идентичность климата. Поверьте, я перепробовал много их вин (в первую очередь коллекционных) и совсем не спорю, что климат Таманского полуострова достаточно сильно похож на Бордо, но.... К сожалению, кроме ледяных вин, чего-то сравнимого по качеству с европейскими винами (далеко не претендующими на право называться "коллекционными"), они так ничего создать и не смогли (надеюсь, пока). Это притом, что на производстве работают французские специалисты. Так что иногда ни климат, ни опыт не способны определить качество. Это что-то более тонкое, находящиеся на стыке. Хорошая вино рождается там, где воедино сходятся все мельчайшие детали. А где это произойдет географически - значения не имеет

Кирилл СаенкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта