В православии считается, что Святой Дух исходит только от Бога-Отца. Как это понять профану? В чем разница с католическим "филиокве"?

477
2
2
23 ноября
01:02
ноябрь
2015

Католическое богословие сейчас приходит к тому, что в позиции по "филиокве" нет существенной разницы с православным богословием, и скорее всего, исторически разница пошла из-за недопонимания друг друга западной и восточной традиции. Более того, традиционное "филиокве" понимается как исход от Отца через Сына. Парочка цитат, чтобы не быть голословной.

Известный богослов Карл Ранер в своей работе "Троица" пишет о том, что Бог - единственный несотворённый, Сын рождён от Отца, а Святой Дух, исхождение которого не есть рождение, есть Дух Отца и Сына. Кроме того, там же, он пишет: Святой Дух исходит от Отца через Сына.

Вальтер Каспер, бывший председатель Папского Совета по содействию христианскому единству, в книге "Бог Иисуса Христа" говорит про Троицу: Отец есть тот, кто дает и посылает. Таким образом, Он представляет собой безначальное начало любви, чистый источник, чистое самоизлияние. Сын принимает от Отца жизнь, славу, полномочие; но Он принимает не для того, чтобы присвоить их себе, обладать и наслаждаться ими, но для того, чтобы вновь отказаться от них (Флп 2:6–7) и раздать их. Любовь, которая ограничилась бы "одиночеством вдвоем" любящих и не изливалась бы самоотверженно за собственные пределы, была бы лишь другой формой эгоизма. Поэтому Сын есть посредник и чистое сообщение, чистое раздаривание. Наконец, в Духе верующие принимают дар Отца через Сына, чтобы стать причастниками этого дара. Дух существует не из себя самого, Он есть чистое принятие и чистый дар. Поскольку Он является выражением экстаза любви в Боге, Бог в Нем и через Него от вечности переходит свои пределы, представляет собой чистый избыток. Как дар в Боге Дух представляет собой эсхатологический дар Бога миру, его окончательное освящение и совершенствование.

7
0
ноябрь
2015

Если рассматривать Отца как трансцендентное начало мира, Сына - как ипостась, "отвечающую" за контакт Бога с творением в целом и человеком в частности, а Святого Духа - как Бога, поддерживающего мир и подающего ему жизнь в каждое мгновение времени, то можно рассуждать примерно так. И частный контакт Бога с творением (от сотворения мира до Боговоплощения и, далее, частной личной Встречи человека с Богом в лице Иисуса Христа), и Его ежесекундное личное присутствие во вселенной все равно исходят из того, что Он по определению непостижим, недостижим и абсолютно иной по отношению к миру. Отношение Отца к Сыну как к ипостаси, отвечающей за частный (то есть происходящий в конкретный промежуток времени) контакт, будет подобным "временнОму" действию - рождению (я имею в виду, что рождение происходит тоже в определенный отрезок времени). Отношение Святого Духа как ипостаси, отвечающей за постоянное соприсутстви (то есть происходящее все время), к Отцу будет подобно постоянному свойству, типа сияния.

Филиокве предполагает исхождение (постоянное свойство) Святого Духа и от Отца, и от Сына. Таким образом нарушается принцип единоначалия. Троица едина во Отце.

(Предполагаю, что все это заумь, но выглядит логично.)

7
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта