Какое всё-таки было отношение у строителей коммунизма к крестьянам? Они их жалели и радовались отмене крепостного права, но так же уничтожили как класс.

264
2
2
20 ноября
19:05
ноябрь
2015

Если вы имеете ввиду большевиков - они считали крестьянство в целом реакционным классом; даже до капитализма недошедшим. При этом, в связи с тем, что Россия была крестьянской страной - данную марксистскую догму нельзя было использовать стопроцентно.

Поэтому класс крестьян разделялся на 3 подкласса - кулаки, середняки, бедняки. Бедняки считались союзниками рабочих, выходцев из бедняков принимали в партию почти без ограничений, создавались комбеды - комитеты бедняков, имевшие серьезные полномочия. Кулаки в течение всего времени считались врагами, наряду с помещиками и капиталистами (правда, при НЭПе - в 1922-1929гг. - кулаков старались не слишком преследовать - слишком хотелось кушать). По середнякам постоянно шли дискуссии. Если середняк с радостью, задрав штаны бежал в колхоз и не жалел собственных детей чтобы прокормить гегемонов - то его считали терпимым. Если все было наоборот - то газами травили.

Если брать историческую ретроспективу...Поскольку практически все большевики родились после отмены крепостного права - они к нему относились примерно как мы к ссорам Платона и Аристотеля - отстраненно; в принципе отмена была прогрессивна, но оговорок к ней было столько, что знак менялся на обратный.

5
0
ноябрь
2015

У вас немного перемешались в голове исторические данные. Коммунисты конечно к крестьянам относились в целом отрицательно по ряду причин:

1) Классовая вражда, крестьянин имел с отмены крепостного права клочок земли, мизерный, но это собственность. То есть крестьянин был мелкобуржуазный элемент, так как не был отчуждён от средств производства, как пролетарий. И кулак, и середняк уже имеют буржуазное сознание, пусть и в малом масштабе.

2) С приходом к власти большевиков, те в общем позволили крестьянам экспроприировать помещичьи земли. Однако сами крестьяне, воспользовавшись услугой, не спешили стать союзниками красных. А помощь требовалось: с разрушением рыночной системы революцией и гражданской войной, крупные города оказались на грани голода, а крестьянин не спешил делится зерном, ожидая разогрева цен. Это вызывало негодование и ненависть большевиков, им тоже надо было кормить людей и армию.

3) Косность. Крестьяне не разделяли большевистского космополитизма, были чужды социалистическим взглядам, оставаясь в глубине души, довольно эгоистичными единоличниками, с шовинистическими и патриархальными взглядами.

Вина была и крестьян, и большевиков. Одни виноваты жадностью и попытками "нагреться" при общей катострофе государства, спрятавшись от всех происходящих процессов. Другие жестокостью, с которой за это отплачивали, не разбирая степени вины, опьянев от власти, а часто, будучи выходцем из безземельной бедноты ( то есть, как и пролетарий отчуждены от средств производства ) ещё и мстя за годы голода, притеснений и батрачества. Да и ещё не все крестьяне в прошлом были крепостными ( вопреки распространенному мнению ), были общины бывших государственных крестьян, которые от прихода большевиков тоже выиграли, но социальные взаимоотношения внутри общин, а так же с прошлой властью, были несколько иными.

Главным инструментом в разрушении крестьянства как класса был колхоз. По-сути аграрная фабрика/завод, то есть превращение крестьянина в пролетария, с огосударствлением его земли, скота и того, что те произведут.

Коммунистическая идеология, брала новый взгляд на человечество, смотрела на мир не как на народы и нации, а как на классы, на эксплуататоров и их рабов с периферийными классами. С этой точки зрения она ( советская власть ) противоречиво смотрела на отмену крепостного права, в целом не видя от этого большой пользы для крестьян с экономической точки зрения ( даже наоборот ), кроме уничтожения архаичного института личной зависимости.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта