Когда фотоаппараты-мыльницы обгонят «зеркалки» по качеству снимков и гибкости съемки?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Понятно, что без инсайдов и суперспециальных знаний предметно ответить на вопрос невозможно. Отвечу с точки зрения практики.

На самом деле, ситуация еще сложнее, потому что сегмент "мыльниц" атакован "снизу" камерами смартфонов. И как раз выживание мыльниц - далеко не очевидный факт, никаких особенных преимуществ относительно телефонов они не содержат, а разница в качестве фотографий сокращается еще быстрее, и между ними нет никаких кардинальных технологических отличий.

При этом сокращается и разница между телефонами и зеркалками, я сам и многие мои коллеги, бывает, используем кадры, сделанные на айфон, в своих репортажах. Даже из трехсот с лишним кадров-победителей World Press Photo этого года есть один, сделанный на iPhone, а в подборки фотографий года по версий многих зарубежных изданий вошел на него же сделанный кадр из Новосибирска.

Думаю, что с точки зрения качества картинки эта разница сократится до незаметной обывателю через одно поколение зеркалок, года через полтора-два. Останутся вопросы динамического диапазона (редактирования кадра без появления артефактов) и эргономики. Здесь, опять же, развилка - непрофессионалу важнее компактность, профессионалу - надежность.

Конечно, все вышесказанное относится еще и к фотографиям, сделанным на мыльницу/телефон как на фикс - то есть камеру с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалок есть широкоугольные/телефото объективы и вряд ли в перспективе 4-5 поколений 35мм-мыльница или 20+мм телефон смогут конкурировать с зеркалкой на узком и длинном концах 24-70мм эквивалента.

В общем, для спортивной или новостной фотожурналистики - и, пожалуй, рекламной, слишком высокое требование к качеству изображения - пока не видно альтернативы зеркалу как основному инструменту, а для всех остальных видов фотографии, в том числе профессиональной, - вполне.

Евгений Фельдманотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
38
0

Динамический диапазон решают две камеры, как у huawei, одна черно-белая, другая цветная.

Говорят диапазон очень широкий, у меня у самого такой, но ничего такого не заметил

0
Ответить

Уже обогнали это Olympus, жаль, что их делать больше не будут.

0
Ответить
Прокомментировать

Пользователю важен размер устройства и качество фотографии.

Чем больше сенсор, тем качественнее можно получить потом отпечаток или изображение на экране. На самом деле пленочные фотоаппараты тоже уже делали достаточно маленькими с использованием узкой пленки (отечественный Вега 2 был размером 28*46*86 мм и использовал пленку 10*14мм, Киев 30 чуть больше), но фотоаппараты с пленкой 35мм остались наиболее популярными. Сейчас сенсоры с шириной 35мм тоже считаются наиболее качественными из распространенных, хотя используются на практике и очень маленькие сенсоры -- 5-8мм в распространенных мыльницах, и ещё более маленькие в телефонах.

Размер сенсора определяет и размер оптики (при прочих равных). Зеркало, призма, затвор -- всё решаемо, а оптика не может быть меньше, чем это определено сенсором.

Размер объектива и размер фотоаппарата нужно согласовать эргономически. Вот и получаем минимальный размер фотоаппарата определенный соотношением сенсор-оптика.

4
0
Прокомментировать

Собственно, а зачем "мыльницам" обгонять "зеркалки"? У каждого из них своя ниша. "Мыльницы" должны быть дешёвые и простые в использовании, а это не сочетается с высоким качеством (не поставить хороший объектив и хорошую же матрицу). "Зеркалки" же просто профессиональный инструмент для профессионала, который готов заплатить за удобный для продолжительной съемки корпус, разъёмы для вспышки и штатива, возможность поставить нужный в конкретной ситуации объектив, срабатывание за тысячные доли секунды и многое другое, о чём большинство людей даже не задумаются.

А так, хороший "суперзум" последнего поколения мало чем уступит бюджетной "зеркалке" десятилетней давности, как и камера современного топового (да и среднего, впрочем, тоже) смартфона не хуже старых "мыльниц".

Также можно обратить внимание на "беззеркальные" фотоаппараты: они сравнимы с полупрофессиональными "зеркалками", но лишены того самого зеркала и призмы для "аналогового" видоискателя, и по конструкции ближе к "мыльницам", но с "серьёзными" компонентами типа качественной матрицы, мощного процессора и сменных объективов от тех самых "зеркалок".

6
-2
Прокомментировать

Хоть уже и многое сказано выше, не могу пройти мимо и не добавить от себя пару слов.

  • Мыльницы, как класс мертвы, с каждым годом их продажи стремительно уменьшаются. Снизу их вытесняют телефоны, сверху беззеркалки. Им просто не остается место в этом мире. И это хорошо, т.к. по качеству они близки к флагманским телефонам (но выделяются разве-что наличием оптического зума), а от беззеркалок они отстали слишком сильно в этом плане. Не буду вдаваться в технические подробности, но основной фактор качества фотодевайсов упирается в физический размер их матриц, и наличие хорошей оптики.

  • Современные беззеркалки это замена мыльницам. На рынке уже достаточно много различных моделей и всегда можно найти компактный вариант близкий к размерам мыльницы, в том числе и с малогабаритной оптикой типа "блинчик". Обычно такие стекла имеют широкий угол или стандартный китовый зум (у sony например)

  • А что касается качества и гибкости съемки беззеркалки уже догнали классические зеркальные камеры, за счет использования матриц в них в плоть до стандарта full frame, легкости и компактности.

  • Так что итоговый вывод: современная замена мыльницам в виде mirrorless камер вполне догнала зеркалки :) Хоть и не обогнала еще по надежности и скорости работы.

4
-1
Прокомментировать

Если под "мыльницами" автор понимает все цифровые не-зеркалки, то можно ответить, что в продаже имеется множество не-зеркалок, превосходящих многие зеркальные фотоаппараты по качеству фото и гибкости съёмки.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью