Феликс Островский
ноябрь 2015.
2454

Актуальны ли диалектический материализм и законы диалектики, изложенные классиками марксизма?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Да, конечно. Хотя отдельные положения, содержащиеся в работах Маркса и Энгельса, были подвергнуты критике, марксизм (особенно в соединении с идеями Фрейда, т.е. фрейдомарксизм) оказался одним из самых востребованных направлений в философии ХХ века.

Достаточно назвать таких значимых и вполне современных авторов, в той или иной мере опирающихся на идеи марксизма, как Маркузе (1898 - 1979), Фромм (1900 - 1980) или Жижек (р. 1949), чтобы убедиться в том, что марксизм свою актуальность отнюдь не потерял.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
-2

Простите, но вопрос был не о марксизме вообще, а о диалектическом материализме и диалектике в частности

0
Ответить
Прокомментировать

Марксизм "в широком смысле" действительно является важнейшей составляющей континентальной философской традиции XX-XXI веков (Лукач, франкфуртская школа, французский постструктурализм и т.д.); однако все то, что касается "диалектического материализма" и "законов диалектики", никогда не обладало значимостью за пределами навязанного сверху советского философского официоза (и, таким образом, не обладало никакой значимостью вовсе).

5
-3

Не понял, Артем, Вы и Гегеля отрицаете? Ведь это он по сути творец той диалектики, которой воспользовался Маркс, начинавший, кстати, как младогегельянец.

0
Ответить

Во-первых, обращу ваше внимание на "три момента логического" Гегеля. Диалектический момент (он же отрицательно-разумный) - этой второй момент; по сути момент антитезиса, т.е. скептический момент. Третий момент, момент, с которым Гегель солидаризируется - спекулятивный. Метод Гегеля в целом, таким образом, спекулятивный, а не диалектический, сам Гегель никогда не говорил о диалектике в том смысле, который ему потом навязывали околомарксисты.

Во-вторых, даже в случае, если мы сохраним за спекулятивным методом Гегеля приставшее к нему название "диалектики", то от этого мало что поменяется: в современной философии такая "диалектика" уже давно не имеет никакой значимости и никому не интересна вместе с самим Гегелем. Аналитической традиции Гегель и Маркс не интересны в принципе. Континентальной весьма интересен Маркс (но только в известных дозах), Гегель же только как мальчик для битья. Таким образом, если вопрос стоит об актуальности "диалектических" идей (большинство из которых, к тому же не имеет отношения ни к Гегелю, ни к Марксу; "законы диалектики" - Энгельс, "диалектический материализм" - Плеханов), то ответ однозначен: в мире давно сданы в архив и сохраняются в нашем сознании только по инерции семидесятилетней традиции идеологического втемяшивания.

+3
Ответить

Как все запущенно! И ладно бы речь шла о физике, но в философии говорить о полном отрицании великих предшественников вообще нельзя - это просто жлобство и прикрытие собственной убогости

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Владимир, я предлагаю все же оставаться в рамках культурной дискуссии и не переходить к ad hominem.

Обращаю ваше внимание, что я указал на фактическое положение дел - Гегель и "законы диалектики" в современной философии фигурирует в основном только на страницах историко-философских курсов, и его имя не встретится вам в рамках актуальных дискуссий. Вопрос не об отрицании заслуг предшественников (великих или нет - это оценочные, а не фактические суждения, и у нас с вами они с полным на то основанием могут быть различны), вопрос о факте: актуален Гегель или советский извод Маркса в современной философии? Если мы берем за критерий актуальности апеллирование к его мыслям в современном философском процессе, то нет. Если у вас есть на этот счет другая информация, то я рад буду, если вы ей поделитесь.

+1
Ответить

Ньютона мы тоже не упоминаем, хотя его классическая физика с нами на каждом шагу, Так и философские категории, наполненные когда то Гегелем роскошным содержанием, используются ежедневно исследователями, ибо стали теорией познания. Но может быть нынче философия превратилась а некую клубную попсу, где Битлз не актуален - тогда понятно

-3
Ответить

Сравнение с Ньютоном некорректно. Физическое исследование вообще не предполагает отсылок к именам; только к установленным фактам (единственное исключение - отсылка к авторам еще не подтвержденных гипотез), тогда как для исследования в области философии такие отсылки принципиально важны (судя по вашему комментарию "ладно бы речь шла о физике, но в философии..." вы и сами это понимаете). Кроме того, если все-таки принять вашу аналогию с классической физикой, которая с нами на каждом шагу, и вести речь об аппарате исследования и вкладе в него Гегеля, то вывод опять же будет не в его пользу: спекулятивным методом никто не пользуется, основательность основных положений Гегеля никто не признает.

При этом современная философии активно обращается, например, к Канту, Декарту, Лейбницу, Юму, тому же Марксу - даже к Платону и Аристотелю, а к Гегелю - нет. Я понимаю, что это может расходится с вашей личной оценкой значимости этого мыслителя, но это факт. Никто не запрещает вам считать Гегеля величайшим мыслителем, но в случае попытки объективной оценки его наследия все сводится к мнению, которого придерживаетесь вы, против мнения подавляющего большинства мирового академического сообщества. Можно опять же спорить, насколько это правильно, и кто лучше понимает философию - вы или академическое сообщество (без всякой иронии, может быть, что и вы). Однако вопрос был именно том, обладает ли "диалектический материализм" и "законы диалектики" (а после вашей реплики мы добавим еще: "Гегель") значимостью для современной философии. Факт в том, что нет, не обладают. Отношение же к этому факту каждый может сформировать свое собственное.

+1
Ответить

Хорошо, оставим Гегеля в стороне. Но я так и не понял - ваши новомодные философы диалектику то признают?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью