Стоит ли следить за новостями, пытаться разобраться в политике, если большинство информации, доходящей до нас, с большой долей вероятности ложная?

1197
5
1
17 ноября
16:28
ноябрь
2015

Скорее, не ложная информация до нас доходит, а искаженная. Если понимать, для чего и как её искажают, то несложно научиться "очищать" главное от пропагандистской оболочки. Например, в новостях сообщается о каком-либо событии, читаем заголовок, комментарии и трактовку опускаем, ищем ссылку на источник. Если таковой нет - издание ненадежно. Уважающие себя каналы и издания всегда сообщают, откуда они получили информацию. Далее идем по ссылке и читаем первоисточник. Как правило, самая достоверная информация о событии - это самая первая, дальше по времени новость, как снежный ком, разрастается комментариями, аналитическими выкладками и трактовками.

11
0
ноябрь
2015

Стоит ли следить за новостями - вопрос, как мне кажется, личный. Однако в случае решения "не следить" вы вряд ли сумеете изолировать себя от новостного потока. Так или иначе, через друзей или социальные сети, новости будут приходить, и вам придется их воспринимать, интерпретировать, отделять злаки от плевел и т.д. Будете ли вы делать это самостоятельно или доверитесь сторонним интерпретаторам - опять же вопрос личный. Но спрятаться от новостей в нашем мире негде.

Так что лучше поговорим о том, что такое новости и как их воспринимать. В вашем вопросе есть мысль о том, что умение разбираться в политике помогает разбираться в новостях (извините за тавтологию). На самом деле это два разных навыка, и я не буду фокусироваться на первом.

Что такое новость? Это информационный продукт, состоящий из события (ядро) и журналистской подачи (оболочка). Одно без другого существовать не может. Ядро без оболочки это что-то вроде "Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер". Зачем это знать простому гражданину? Незачем. Но если мы узнаем, что О.Бендер, известный олигарх, который накануне украл крайне дорогостоящую реликвию (медное ситечко работы мастера Фаберже) и бежал от преследующей его жены гр. Грицацуевой, отделался легким испугом, читать про лошадиную аварию будет немного интереснее.

Оболочка без ядра не может существовать, сколько бы нам не говорили о том, что хвост способен вертеть собакой. Дело в том, что поддерживать полностью придуманную новость - занятие дорогостоящее, а репутация журналиста, представившего эту новость в свет, может сильно пострадать. Даже если место его работы - федеральный телеканал, а несуществующую новость его заставили сделать под угрозой применения физической силы. Попытка вертеть собакой, дергая ее за хвост, бессмысленна.

Как любой продукт новость имеет себестоимость и отпускную цену. Например, журналист узнал, что в уездном городе N. открывается трамвайная линия. Событие важное для жителей города и прилегающих к нему территорий. Теперь можно ездить на работу не на извозчике, а на городском транспорте и стоить это будет на 5 копеек дешевле. Круть неимоверная. Но беда в том, что это новость имеет значение для региональных СМИ, а для жителей столицы (которые) - скука неимоверная. И посылать столичного журналиста (проезд, суточные, гонорар) не имеет смысла. Можно, например, взять (купить) эту новость у местных журналистов. Но и в этом случае, она не сможет конкурировать с новостями типа "В столичном варьете черный кот, ходящий на задних лапах, произвёл сеанс черной магии, а затем оторвал голову конферансье".

Как и во всех остальных отраслях производители новостей стараются сократить расходы на производство и повысить конечную стоимость своего продукта. В этом процессе основной акцент делается на оболочке новости, то есть способе ее подачи, интерпретации события, визуальном ряде, если мы говорим о телевизоре. С оболочкой можно работать, даже если ядро не особо впечатляет.

Например, можно усилить значение события в масштабах страны, ввести туда дополнительных персонажей, написать в заголовке и анонсе что-то, что вторично по отношению к самому событию, но захватывает читательское (зрительское) внимание. Возможно, кому-то это покажется нечестным. Но не будем забывать, что новости одной редакции конкурируют с новостями другой редакции (даже если это СМИ, транслирующие схожие позиции). И тут хочешь-не хочешь, приходится крутиться.

Понимание, что новость имеет цену и конкурирует с другими новостями, позволяет нам посмотреть на новостной поток несколько иначе. Не оправдывая иных любителей повертеть собакой, скажу, что они в привлекательную оболочку иногда заворачивают всякую ерунду. Получается дешево и сердито. Для ряда журналистов и редакторов именно такой подход и составляет представление о профессионализме. А для читателей и зрителей - серьезную когнитивную проблему.

Вам уже советовали искать альтернативные источники для понимания иных точек зрения на событие. Это хороший подход, но он недостаточен. Дело в том, что альтернативный источник также может иметь камуфляжную оболочку и представлять событие также однобоко, как и основной. И вы из одной крайности можете отправиться в другую.

Дело даже не в том, что одни пропагандисты воюют с другими. Искажения, субъективные интерпретации, всевозможные шумы и прочее неизбежно сопровождают любую новость в любой части света. Даже информация о том, что ваш сосед снизу бьет жену может быть недостоверной информацией, появившейся в силу специфики менталитета человека, вам ее сообщившего. А еще он может обознаться или что-то неправильно понять (на самом деле соседка бьет соседа). Да и вы, когда транслируете информацию знакомым, искажаете ее. Когнитивные искажения - неизбежная составляющая любой коммуникации. Получив неверную или искаженную информацию, вы можете совершить неправильные поступки, принять неверные решения или сделать что-то, о чем потом будете сожалеть.

Чтобы этого не произошло, постарайтесь не реагировать на новость сразу. Не принимайте решений, не возбуждайте эмоции, не бросайтесь пересказывать ее окружающим. У любой новости есть шлейф, то есть последующие сообщения, которые дополняют, корректируют, уточняют или даже опровергают исходную новость. Дождитесь проявлений этого шлейфа. Эксперты, специалисты, просто заинтересованные люди помогут вам составить более точное понимание ситуации. Ваша задача в данном случае состоит в том, чтобы разнообразить источники информации. Попробуйте к "Первому каналу" добавить, например, "Ведомости" или РБК. Посмотрите интерпретацию события на Евроньюс. Загляните на "Звезду" (и ужаснитесь). И так далее...

Все СМИ разделены на группы по характеру интерпретации информации. Если вам интересно, вы можете составить себе схематичное представление об этих группах. Это несложно. Более того, в каждой редакции есть определенные установки относительно работы с новостями. Для одних важны политические установки (формирование общественного мнения), для других - коммерческие (успешность новости в медиа-пространстве), для третьих - этические.

Не забывайте, что единственно верной и абсолютной достоверной новости не бывает (в отличии от технического описания события). Правда - она где-то рядом, но всегда ускользает. Убежденность журналиста в том, что он несет истину - симптом, который должен вызвать у вас желание перепроверить информацию. Сомнения и признание равноправия различных вариантов - признак профессиональной работы и скрупулезного сбора сведений.

7
0
ноябрь
2015

Да, стоит, чтобы не казаться другим людям инопланетянином. Только делать это надо с умом. Во-первых получайте информацию из разных источников, тех, которые зарекомендовали себя. Лучше всего, из разных стран и на разных языках. Часто об одном и том же они говорят по-разному. Сравнивая эту информацию Вы сможете если не докопаться до истины, то хотя бы, сможете критически оценивать произошедшее.

Во-вторых, есть хороший принцип "восемьдесят на двадцать". Восемьдесят процентов своего времени и душевных сил уделяйте тому, на что непосредственно можете повлиять и что касается лично вас: работе, учебе, семье, детям, любимому человеку, друзьям. На то, что лично вас не касается или на что вы не сможете повлиять (а это как раз то, о чем рассказывают по новостям), уделяйте максимум 20% от своего времени. Вы удивитесь, насколько легче и лучше станет Ваша жизнь.

4
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта